Вопрос к I пункту. Какие события повлияли на возникновение в России декабристских организаций?

События и процессы:

Реформы Наполеона I в своих владениях;

Дарование в 1815 году конституции царству Польскому (вселило надежду в дарование конституции и основной России).

Вопрос ко II пункту №1. В чём состояло значение выступления Чаадаева для современников?

Основное влияние это выступление оказало на либеральную интеллигенцию. Философские письма облекли во многом неясные её мысли в конкретные формулировки. Они также поставили вопросы, ответы на которые сформировали два основных направления либеральной мысли.

Вопрос ко II пункту №2. Почему и западников и славянофилов относят к либеральному течению русской общественной мысли?

Потому что оба направления призывали к созыву органов народного представительства. Западники ратовали за парламент, который ограничивал бы власть монарха, западники – за Земский собор, который бы доносил до царя чаяния народа, но действовал бы в согласии с монархов, не противореча ему.

Вопрос к параграфу №1. Первую половину XIX в. характеризуют как время зарождения освободительного движения. Как вы понимаете значение этого термина? Почему возникло освободительное движение?

Под освободительным движением понимается сопротивление самодержавию, движение за реформу государственного строя, имеющее идеологическое обоснование.

Зарождение освободительного движения в России было частью общеевропейской тенденции. Великая французская революция современников ужаснула, а грядущие поколения вдохновила. Также большое влияние оказали Гражданский кодекс Наполеона I, с которым благодаря завоеваниям императора Франции познакомились во многих странах Европы. Во многом освободительные движения были подпитаны и движениями национальными, которые возникли, как раз, как часть сопротивления власти Франции на покорённых землях. В России на идеях Просвещения и Французской революции было основано движение западников, движение славянофилов являлось частью волны национальных движений.

Вопрос к параграфу №2. Какое место идеи декабристов занимают в истории русской общественной мысли?

Выступление декабристов с правления Николая I и до конца существования СССР было примером самоотверженной и бескорыстной борьбы с самодержавием. Недаром на обложке первого оппозиционного периодического издания (альманаха «Полярная звезда») появились профили пяти казнённых декабристов, причём исполненных с суровыми выражениями лиц в стиле римских бюстов достойнейших граждан.

Вопрос к параграфу №3. Что общего во взглядах западников и славянофилов, в чём их различия?

И те, и другие хотели реформировать Россию и осуждали абсолютизм в существовавшей форме, ратовали за создание органов народного представительства.

При этом западники хотели повести Россию по пути остальной Европы, потому воспевали реформы Петра I, призывали к парламенту, который по британскому образцу ограничил бы власть монарха. Славянофилы наоборот осуждали отказ от традиционной русской жизни, предпринятый Петром I, ратовали за возвращение к нему, а народное представительство предлагали создать в форме Земского собора, который бы доносил до царя чаяния народа, но не ограничивал бы власть монарха.

Вопрос к параграфу №4. Почему возникает консервативное направление в русской общественной мысли? В чём вы видите ценность идей консерваторов?

Конесервативные настроения были сильны в российском обществе и особенно в среде высшего чиновничества – во многом именно они свели на нет попытки Александра I в начале правления провести реформы. Со временем эти неясные консервативные идеи были чётко сформулированы рядом публицистов и государственных служащих (включая министра Уварова). Как и в случае с либеральной интеллигенцией, многое они взяли у консерваторов Пруссии, Астрии и других европейских стран.

Консерваторы учат нас и сегодня, что реформы нужно принимать с осмотрительностью, взвешива все «за» и «против». Но это позиция скорее консерваторов Великобритании. В континентальной Европе и особенно в России это направление враждебно относилось ко всем новшествам, потому оно лишь своим примером учит нас, насколько пагубна эта позиция. Именно находившиеся у власти консерваторы привели Россию к тому, что к середине XIX века там сохранялось крепостное право, почти не было промышленных предприятий, насчитывались считанные железные дороги, армия не была перевооружена. Именно они привели к катастрофе в ходе Крымской войны.

Вопрос к параграфу №5. Обсудите в классе, какие идеи общественно-политической мысли России первой половины XIX в. сохраняют своё значение для современности.

В первой половине XIX века социализм был иным, чем сейчас, во многом идеалистическим. Западники ориентировались на пример современной себе Европе, которая с того времени прошла большой путь развития и выработала более совершенные формы демократии и социального государства. Западники ориентировались на древние примеры русской жизни, которые сегодня в условиях глобализации не возможно возродить.

Однако сохраняют актуальность исходные точки спора славянофилов и западников. До сих пор ведуться дискуссии: стоит ли России в своём развитии ориентироваться на мировое образцы, ли она должна следовать по своему ни на что не похожему пути.

Вопрос к параграфу №6. Напишите эссе на одну из тем: «Правительство, не согласное с желанием народа, всегда виновно; ибо в здравом смысле закон есть воля народная» (П.Г. Каховский); «...Только с каменным сердцем и духом зла, ослеплённым умом можно делать революции и смотреть хладнокровно на падающие невинные жертвы» (декабрист А.П. Беляев); «Декабристы всегда интересны и вызывают самые серьёзные мысли и чувства» (Л.Н. Толстой).

Декабристы всегда интересны и вызывают самые серьёзные мысли и чувства

Декабристы со самого своего выступления до настоящего времени вызывают интерес. Причём прежде всего они являются символом.

Первый номер оппозиционого российского периодического издания вышел с их портретами на обложке. Это был альманах «Полярная звезда», выпущенный, конечно, за границей – в Англии в Вольной русской типографии. На обложке пять повешенных то есть наиболее виновных участников выступления, причём их суровые лица неуловимо напоминают римские бюсты лучших граждан.

Это не удивительно. Тогда во всех учебных заведениях продолжали учиться на примерах римских граждан, которые из патриатизма и любви к республике (то есть и к свободе) проявляли чудеса самоотверженности. Таким образом декабристов уподобляли античным борцам за свободу. Из них довольно бытсро сделали символ. При этом идеи «Полярная звезда» провозглашала иные – основанные на западничестве и зарождавшемся русском социализме.

Таким символом декабристы оставались вплоть до рефолюции, именно в таком качестве интересуя и того же Толстого, и Мережковского, посвятившему им объёмный исторический роман, где подробно основываясь на документах расписал и само выступление, и последние часы казнённых.

Тем более не мог этот интерес угаснуть при советской власти. Декабристы сочетали борьбу с самодержавием и романтический ареол людей пушкинской эпохи со всеми возвышенными чувствами того времени. Знаменитый фильм «Звезда пленительного счастья» показывает именно эту возвышенность и то, как она разбивается о государственную карательную систему. Однако и во времена СССР в фокусе внимания были сами личности бунтарей, а не их идеи (не сильно напоминавшие марсизм-ленинизм).

В конце существования СССР и в современный период тема декабристов потеряля, наконец, свою актуальность, как и борьба с самодержавием. Но забыться так сразу она не может, хотя бы потому, что она хорошо разработана и в исторической литературе, и в культуры – отклик вызывают уже эти труды и произведения искусства. Но взгляды на события на Сенатской площади стали разностронними. Например, Вячеслав Пьецух в своей повести «Роммат» фантазирует, что было бы, если бы декабристы победили (попутно показывает, что это было не так уж невозможно), и картина получается совсем не радужная.

Политическая мысль России своеобразна в сравнении с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие обусловлено двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России (между Западом и Востоком), и, во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы, Россия находилась на более ранней стадии политического развития.

В нашей стране рыночное хозяйство сочеталось с элементами феодального строя, в политическом плане сохранялась абсолютная монархия. Идеалы свободы, равенства и братства противоречили существующей российской жизни, поэтому передовые слои общества требовали освобождения народа от крепостничества и произвола. Вокруг идеи свободы на протяжении всего 19 и начала 20 вв. формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности эволюции политической мысли России находили свое отражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале 19 в. впервые на арену политической борьбы выходит организованная группа русских интеллигентов радикальной направленности – декабристов.

Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве, как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдение прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля (1723-1826) выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечение крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.

К 1840-1850 гг. относится дошедший до сегодняшних дней спор между славянофилами и западниками. Славянофилы (И. Киреевский, А. Аксаков, Ю.Самарин) исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа.

В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия, силу которого они видели в верности народным началам – православию и народности. Отрицательно оценивая деятельность Петра I как политика прозападного образца, славянофилы выступали вместе с тем за подобного Петру сильного самодержца. Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизвестной русскому обществу.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие – в общих чертах русского национального характера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (А.Герцен, В. Белинский и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступая против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею. Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.

Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850-1860 гг. сыграл А.И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложный путь эволюции своих политических взглядов, пережив в конце 40-х гг. своеобразную «духовную драму», связанную с переходом из лагеря либералов к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен нашел в осмыслении идеи «русского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит наиболее правильную и разумную организацию экономической жизни, связывал утверждение социализма с уничтожением частной собственности.

Каким путем Герцену виделся переход к социализму? Признавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из создателей народничества.

Политическая мысль начала 20 в. в значительной мере испытала влияние идеи примирения и гармонизации враждующих сил, единения русской интеллигенции и народа на благо России.

Идеи ненасилия, всеобщего братства на основе слияния интеллигенции с народом были развиты в трудах видного русского философа и общественного деятеля Ник. Фед. Федорова (1828-1903). Условием преобразования общественных отношений мыслитель считал единство знания и действия, теории и практики. Социальное устройство Федоров определял как «общее дело», как некое идеальное человеческое объединение, большую семью, тесно связанную узами общих предков и единой судьбой. Федоров детально разработал и регламентировал внутреннюю жизнь общины – от рождения и крещения на «общее дело», воспитания, производимого всей общиной, до брака и погребения.

Октябрьская революция 1917 г. и последовавшие за ней трагические события русской истории привели к тому, что российская политическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах: 1) в российской действительности большевизации духовной жизни после захвата политической власти; 2) в условиях зарубежья, где была возможность сохранения русской независимой политической науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели русского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного значения – о роли православия в развитии русской духовной культуры, национального самосознания русского народа, т.е. обращались к таким проблемам, изучение которых в советской России было невозможно.

Девятнадцатый век стал временем расцвета отечественной политической мысли, когда представители различных течений либерализма, консерватизма, революционного радикализма сформулировали и попытались дать ответы на наиболее острые для русского общественного сознания того времени вопросы: о соотношении личности и власти; об упорядочении государственного устройства и оптимальной форме правления; о путях социально-экономического развития и способах решения аграрного вопроса; о правовых гарантиях свободы индивида и роли интеллигенции в социальном процессе; об исторических судьбах России и ее отношениях с Западом.

"Дней Александровых прекрасное начало" (А.С. Пушкин) ознаменовалось прежде всего торжеством "правительственного" либерализма, представителем которого стал крупнейший в истории России государственный деятель, правовед и реформатор М.М. Сперанский (1772-1839). В его практической деятельности и политической философии, имевшей своими идейными истоками два мировоззрения - философию Просвещения и христианское вероучение, существенное место занимает идея эволюционизма и апелляция к разуму власти. Полагая, что несовершенства и несправедливости в обществе, а также неэффективность государственного управления, в котором царили, по его мнению, бюрократический произвол и деспотизм, могут быть исправлены с помощью разумного законодательства и нравственного просвещения власти, Сперанский верил в возможность положительного отклика верховной власти на предлагаемые реформы. Воплощающая разум и нравственность верховная власть должна предохранять общество от распада, создавать определенный баланс интересов и потребностей.

Для реализации этих идей М.М. Сперанским были разработаны и предложены на рассмотрение Александра I несколько конституционных проектов. К октябрю 1809 г. он представил в своем "Введении к уложению государственных законов" проект реформы государственной системы России, который воплощал принцип разделения властей при сохранении коренных устоев империи. Сперанский полагал, что "нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его". Суть его плана состояла в создании двухпалатного парламента с высшей палатой - Государственным советом и низшей выборной Государственной Думой, а также в строгом разграничении деятельности законодательной власти (четырехстепенной, избираемой на основании имущественного ценза Государственной думы), верховного судилища (Сената) и министерств. Особая роль принадлежала Государственному совету - законосовещательному коллегиальному органу, учрежденному в 1810 г. при императоре для согласования деятельности всех государственных структур.

Помимо учреждения Госсовета и системы министерств, просуществовавших до 1917 г., остальные предложения Сперанского из этого плана реализованы не были. Вместе с тем несомненной его заслугой стало не только некоторое ограничение самодержавия и упорядочение системы государственного управления, но и тот факт, что именно Сперанский заложил основы формирования отечественной просвещенной бюрократии, кодификации Российского законодательства, реформирования государственно-церковных отношений и системы образования. Его концепция "истинной монархии", сочетающая единовластие и законодательное регулирование социальных отношений, уважение членов общества к закону и его верховному субъекту и хранителю - монарху, может рассматриваться как первый в условиях России всеобъемлющий проект правового государства с принципом разделения властей. Политическую же философию Сперанского можно в целом охарактеризовать как самодержавный либерализм, соединивший в себе характерные особенности политического менталитета эпохи феодализма и специфику политической культуры периода буржуазной цивилизации.

XIX в., как писал впоследствии писатель-декабрист Бестужев-Рюмин, взошел над Россией "не розовой зарею, а заревом военных пожаров", прежде всего Отечественной войны 1812 г., которая не только обострила патриотические чувства русского народа, но и наполнила социально-политическую обстановку новыми проблемами, волновавшими передовых людей того времени. "Детьми 1812 года" считали себя представители декабристского движения, оказавшего значительное влияние на русскую политическую мысль XIX в.

Будучи неоднородным в идейно-политическом плане (первая декабристская организация "Союз спасения", созданная в 1816 г., раскололась позднее на две новых тайных организации - более радикальное Южное общество во главе с П.И. Пестелем и более умеренное Северное общество, руководимое Н.М. Муравьевым), движение декабристов тем не менее исходило из общих демократических идеалов Просвещения и неприятия существовавших социально-экономических и политических условий бытия России того времени, прежде всего, самодержавия и крепостного права. Расхождения же внутри этого движения относились преимущественно к форме государственного устройства и пути будущего развития России, иллюстрацией чего служит содержание программных проектов, разработанных лидерами декабризма - "Русской правды" П.И. Пестеля и "Проекта конституции" Н.М. Муравьева.

Разногласия между Пестелем и Муравьевым по вопросу государственного устройства заключались в различных выводах относительно будущего развития России: если Муравьев выступал за буржуазную конституционную монархию, устроенную по федеративному принципу (по образцу Североамериканских Штатов), то Пестель ратовал за революционное учреждение республиканского правления в форме представительной демократии по принципу унитаризма, т.е. единства и неделимости России. Критика проекта Муравьева развивалась Пестелем и по другим направлениям. Например, он выступает против поощрения возникновения "аристокрации богатств", т.е. буржуазии, посредством вводимого Муравьевым имущественного ценза для избрания в общегосударственные органы, отстаивая в свою очередь гражданское и политическое равенство всех граждан, а также свободу печати и вероисповедания. Разрабатывая свой аграрный проект, Пестель акцентирует внимание на том факте, что освобождение крестьян не должно свестись к дарованию "мнимой свободы", способной вызвать последующую пауперизацию крестьянства, поэтому его проект решения земельного вопроса изначально вводил смешанный тип землевладения, предполагавший разделение всей земли на две части - общественную и частную. Все эти моменты позволяют исследователям считать "Русскую правду" самым радикальным проектом буржуазного переустройства крепостной России, созданным декабристами.

В условиях реакции, наступившей после подавления восстания декабристов, П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своих знаменитых "Философических письмах" поставил проблему о несоответствии величия России ничтожеству ее обыденного существования. Причины экономической отсталости и духовного прозябания России он видел в "выпадении" ее из всеобщей истории, в ее религиозном и национально-культурном партикуляризме, возникшем как следствие принятия православия. Именно Чаадаеву русская общественная мысль обязана постановкой проблем, ставших для нее сквозными на последующие десятилетия. "И многое из того, что передумали, перечувствовали, что создали, что высказали благороднейшие умы эпохи - Белинский, Грановский, К. Аксаков, Ив. и П. Киреевские, Хомяков, потом Самарин и др., - отмечал Д.Н. Овсяннико-Куликовский, - было как бы ответом на "вопрос", поднятый Чаадаевым". Вызов, брошенный Чаадаевым, получил развитие в полемике между славянофилами и западниками о путях развития России, определившей общественный и духовный климат российского общества в 40-50-х гг. XIX в. Главным вектором этой полемики стала оппозиция "Россия-Европа", которая позднее приобрела и более глобальный смысл: "Восток-Запад".

Видные представители славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.А. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др.) исходили в своих выступлениях из идеи самобытности России. По их мнению, самобытность исторического пути России определяется наличием в ее социальной практике уникального образования - крестьянской поземельной общины, отсутствием традиций классовой (сословной) борьбы, и наконец, православием как духовно-мировоззренческой доминантой русского народа. Идеализируя допетровскую Русь и резко критически относясь к реформам Петра I, славянофилы выступали против усвоения Россией элементов западноевропейской культуры, прежде всего, западноевропейских форм политической жизни. И вместе с тем, высказывались за развитие национальной промышленности, банковского и акционерного дела, строительство железных дорог и другие социально-экономические проекты. Параллельно ими выдвигались такие требования как создание и развитие влиятельного общественного мнения, устранение цензурного гнета, установление гласного суда, отмена телесных наказаний и смертной казни, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа, но при обязательном сохранении общины.

С точки зрения представителей славянофильства, российская государственность в отличие от европейской основана не на завоеваниях, а на добровольном признании власти. Если в основе западной государственности лежат насилие, рабство и вражда, то в основе русского государства - добровольность, свобода и мир (К.С. Аксаков). "Призвание варягов" заложило основы двух начал, существующих и действующих почти независимо друг от друга: "земли", т.е. народа, предоставляющего государству всю полноту власти и не вмешивающегося в его дела, и государства, обладающего абсолютной властью в сфере политики, призванного защищать народ от внешних врагов и обязующегося воздерживаться от вмешательства в жизнь "земли". За народом сохраняется полная свобода внутренней жизни и мысли, за государством - полная свобода в сфере политической жизни. Оценивая русский народ в целом как безгосударственный и аполитичный, славянофилы не считали, что он лишен творческой инициативы: эта инициатива направлена, по их мнению, не на достижение "внешней правды" путем насилия, а на поиск "внутренней правды" через верность исконным ценностям общинного бытия и самосовершенствование духовной жизни на основе православия. При этом наилучшей формой политической власти для России с учетом ее самобытности объявлялось самодержавие, построенное по принципу "царю - силу власти, народу - сила мнения". Иные формы государственной власти (конституционная монархия, республика), так или иначе вовлекая народ в политическую жизнь, совращают его с пути "внутренней правды" и формируют вместо живого народа "государственную машину из людей" (К.С. Аксаков).

Славянофильство, представляющее собой один из вариантов консервативной утопии, оказало тем не менее впоследствии большое влияние на развитие теории и практики русского либерализма: например, земская реформа - одна из важнейших реформ 60-х гг. XIX в. - в определенной степени была результатом пропаганды славянофильских идей. С другой стороны, в пореформенный период под непосредственным влиянием этих идей сложились такие направления отечественной мысли как неославянофильство (Н.Я. Данилевский) и почвенничество (Ф.М. Достоевский, Ап. А. Григорьев, Н.Н. Страхов).

Представители западничества (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.П. Боткин и др.), выступившие открытыми оппонентами славянофильства, ставили те же вопросы, что и славянофилы, но решали их с противоположных позиций. Признавая, в отличии от славянофилов, положительный смысл реформ Петра I, западники идеализировали западноевропейскую культуру и считали ее образцом для России. Ее будущее связывалось с усвоением достижений европейской либеральной цивилизации, ее социально-экономических и политических институтов (частной собственности, парламентаризма и др.). При этом часть западников (Грановский, Боткин и др.), отвергая революционный путь развития, исходила из возможностей реформирования российской действительности сверху в рамках конституционной монархии.

Другие представители этого направления (Белинский, Герцен, Чернышевский), встав на позиции революционного демократизма, разрабатывали социалистические концепции, в рамках которых обосновывалась идея о необходимости синтеза западной социалистической идеи с особенностями русских народных устоев и традиций. Путь России к социализму рассматривался, прежде всего, через превращение крестьянской общины в ячейку будущего социалистического общества (концепция "русского социализма" Герцена). Реализацию своих политических и социально-экономических идеалов представители революционного демократизма предлагали осуществить в ходе крестьянской революции и выступали за учреждение демократической республики, основанной на принципах народовластия и свободы личности. Но крестьянская реформа 1861 г., проведенная по типу "революции сверху", подорвав разночинскую веру в скорую крестьянскую революцию, тем самым сделала очевидным политический утопизм революционной демократии.

Традиции революционного демократизма 40-60-х гг. XIX в. нашли свое продолжение и развитие в идеологии и практике народничества. Сформировавшееся в России в постреформенный период народничество представляло собой не только определенный комплекс социально-экономических, политических и философских идей и концепций, но и политическое движение, объединившее в своих нелегальных организациях (крупнейшая из них "Народная воля", существовавшая с 1879 по 1883 гг.), прежде всего, представителей разночинской интеллигенции и студенчества. Логика развития этого движения, начавшегося с осуществления практики "хождения в народ", закономерно привела его представителей к практике террора и насилия одиночек, апогеем которой стало убийство императора Александра I (1 марта 1881 г).

В своих идейных установках народники исходили из общей идеи о возможности перехода российского общества к социализму посредством крестьянской общины, минуя стадию капитализма. Но в отличие от революционных демократов народничество делало упор не только на стратегии социальной революции, но и на конкретизации ее тактики (каким путем поднять народ на революцию?), а также более определенно высказывались относительно проблематики государственной власти и политической практики. Поэтому и расхождения между различными направлениями народничества наметились прежде всего в вопросах тактики и форм реализации социалистической идеи на российской почве. Общепринято выделять три основных направления в народничестве 60-70-х гг.: пропагандистское во главе с П.Л. Лавровым, заговорщическое ("русский бланкизм") во главе с П.Н. Ткачевым и анархистское, теоретиками которого были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.

Главные идеи первого - пропагандистского - направления изложены в "Исторических письмах" П.Л. Лаврова (1823-1900), где им была предложена концепция "критически мыслящих личностей", претворяющих в своей деятельности субъективное начало истории: постигнув законы общественного развития, возвысившись над пассивной толпой, эти личности призваны двигать прогресс и возглавить исторической движение общества. В этом контексте Лавров напоминал интеллигенции о ее долге перед народом, которому она обязана своим положением, и призывал ее к работе в народе во имя его духовного и политического освобождения. Тем самым в качестве предварительного этапа в ходе подготовки социальной революции предлагался этап длительной социалистической пропаганды в народе. Отчасти эти идеи были реализованы в практике "хождения в народ", хотя позднее, особенно после убийства Александра II, Лавров изменил свое отношение к террору, признав его целесообразность.

Лидер второго, заговорщического, направления П.Н. Ткачев (1844-1885) вошел в историю народничества как русский бланкист, выступавший за тактику заговора и немедленного захвата власти. По его мнению, самодержавие не имело корней в обществе и для его свержения необходимо лишь хорошо организованное действие группы революционеров - заговорщиков ("революционного меньшинства"). Принимая как и все народники общину в качестве "краеугольного камня" будущего общественного строя, он считал необходимым после захвата власти трансформировать общину в коммуну на основе принципов обобществления собственности, коллективизации труда и его результатов, а также ратовал за введение общественного воспитания, уничтожение семьи, основанной на подчинении женщины. Политические идеи Ткачева вошли впоследствии в идейный арсенал большевизма, в политическое сознание В.И. Ленина.

Родоначальником народнического анархизма стал М.А. Бакунин (1817-1876), полагавший, что социальным представлениям русского народа, признающего над собой только власть общинного самоуправления, соответствует именно анархистский идеал. "Народ наш, - писал он, - глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним не являлись". Но погрязший в нищете и невежестве, народ нуждается в помощи со стороны интеллигенции ("умственного пролетариата"), поэтому Бакунин призывал ее "идти в народ", стать "организатором народной революции", предлагая с этой целью создание инициативных групп из революционной, прежде всего учащейся, молодежи. Его критика государства в любых его формах основывалась на характеристике любой власти, организованной в систему бюрократического управления "сверху вниз" как антиобщественной и несправедливой. Отстаивая идею уничтожения государства, Бакунин противопоставляет ему свой идеал безгосударственного "анархического социализма", основанного на началах самоуправления в форме федерации общин.

Теория анархизма получила в конце XIX - начале ХХ вв. свое дальнейшее развитие в трудах П.А. Кропоткина (1842-1921), который обосновал концепцию анархо-коммунизма, понимая под анархией насильственное свержение "власти и капитала" и установление коммунистического строя. Критикуя негуманность буржуазных отношений и нарушение прав личности со стороны государства, теоретик анархизма предлагал в качестве альтернативы государству неполитическую организацию человечества в виде федеративного всепланетного союза производительных общин, объединенных на основе свободного соглашения. Коммуно-анархическое общество Кропоткина - это децентрализованное самоуправляющееся общество равноправных людей, в рамках которого частная собственность экспроприирована и действует принцип распределения по потребностям. После октябрьских событий 1917 г. мыслитель подверг критике итоги "большевистского переворота", выступая против тактики навязывания коммунизма сверху посредством массового террора и отмечая, что практически произошло восстановление в новой форме прежних авторитарных структур.

Возникшее в XIX веке индустриальное общество подняло острейшие проблемы социального бытия. Ни просветители, ни революционные потрясения предыдущего века, не сумели разрешить противоречия в обществе, углубившиеся на заре индустриальной эры. В новых условиях свои способы решения проблемы предложили сформировавшиеся в разных слоях общества течения, воплощенные в общественно-политической мысли.

Таким образом, на протяжении всего XIX века в российском общественно-политическом движении происходила поляризация сил. Правительство, проводя реформы в социально-экономической сфере, уходило от преобразования средневекового самодержавия в феодальную монархию. Слабая и неоформленная либеральная оппозиция не была востребована властью, что дало возможность революционным элементам овладеть сознанием масс.

Революционное народничество, перейдя к тактике террора, спровоцировали контрреформы, покончившие с народничеством. Царское правительство, само того не желая расчистило путь марксистам, которые вначале следующего века поставили на дыбы Российскую империю.

Социально-политические движения продукт промышленной революции

В Западноевропейских странах сложился запрос от социальных групп на воплощение своих чаяний в конкретные программы преобразования государства и общества. Откликнувшиеся на запрос мыслители развили общественно-политические учения по пяти основным направлениям. Каждое из этих течений имело особый взгляд на пути общественного развития и обеспечение личности правами.

Глубинная трансформация мировоззрения европейцев стала следствием промышленной революции XIX века. Все оформившиеся в этот период направления общественно-политической мысли отражали существенные изменения во взглядах на государство, политику и роль личности в истории.

Особенности развития социально-политической мысли в России

На протяжении XIX века в Российской империи предпринимались попытки сначала подправить, а потом и полноценно реформировать социальный порядок и вековые устои общества. В первую четверть столетия зародились общественные движения и начали формироваться главные направления отечественной общественно-политической мысли.

В середине и последующей второй половине XIX века, отечественная общественно-политическая мысль достигла своего расцвета. Наступающая индустриальная эпоха несла колоссальные социально-экономические изменения, ставившие во главу угла проблему переустройства государственной власти в стране.

Политическая мысль России (XIX - XX вв.)

• 1) либерализм (первая половина 19 в.): общественные преобразования М.Сперанского (ближайший помощник Александра I и Николая I); пытался приспособить к самодержавной форме правления принцип разделения властей. Привёл в порядок законы рос.империи; создал Конституция для Финляндии. Три этапа развития:
  • - правительственный (Сперанский, который не хотел ссориться, изменения сверху)
  • - охранительный (консервативный) - накануне 1861г., чичерин, Струве
  • - новый (социальный) - синтез либерализма и соц.-демокр.

Но либерализ не получил широкого распространения в России, это было западное явление

• 2) консерватизм:
  • - официальный (монархизм)
  • - славянофильский

Представители: Карамзин (офиц., «История гос-ва Российского», выступал за сохранение абсолютной монархии), министр просвещения граф Уваров (ярый революционер, закрыл школы и т.д., формула «Православие, самодержавие, народность» - то, что объединяет народ и делает Россию сильной), К.Победоносцев (гос.деятель эпохи Александра III - Николая II).

3) радикализм, возник с конца 18 в. Со времён Радищева, который выдвинул идею революционного свержения самодержавия; вместо монархии предлагал народное правление в форме добровольной федерации городов типа Новгорода.

Революционеры-демократы: Герцен, Чернышевский, Белинский - оказали мощное влияние на становление идей общинного социализма, доказывающих возможность перехода от феодального общества к социалистическому минуя капиталистическую стадию общественного развития. Основу осуществления социализма он видел в общинном устройстве крестьянской жизни в России, характеризовавшейся совместным землепользованием, традицией коллективного обсуждения и решения общих дел, запрещением купли и продажи земли. Практическая реализация такой возможности связывалась Н.Г. Чернышевским с деятельностью организации революционеров, их активной борьбой за радикальное переустройство общества. Эти идеи повлияли на формирование идеологии и политической практики народничества (его наиболее видными представителями были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский).

Народники: русская интеллигенция, которая считала своим долгом быть всегда с народом и принести себя в жертву. Характерные черты народнической идеологии:

• - критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к европейскому капитализму;
• - идея общинного социализма -- переход к обществу без классов, эксплуатации и государства осуществляется минуя капитализм, посредством использования коллективистских традиций, общинной организации крестьянской жизни;
• - наличие “критически мыслящей личности” -- ведущего начала политической жизни. Именно благодаря ее активности происходит обновление форм социальной организации, она ведет за собой массу;
• - политическим инструментом воздействия личности (героя) на массу служит организация революционеров, политическая партия, методы деятельности которой народники, в зависимости от их революционного темперамента, представляли весьма многообразно: от пропаганды до террора.

В русской религиозной философии, представленной именами B.C. Соловьева (1853--1900), В.В. Розанова (1856--1919), С.Н. Булгакова (1871--1944), Н.А. Бердяева (1874--1948), была разработана идея соборности как принципа устройства жизни социальной общности, противоположного индивидуализму, материализму и анархизму.

Политические аспекты идеи соборности:

• - провозглашение антииндивидуализма и антиутилитаризма в качестве единственно возможных и естественных оснований общественной жизни и ее политической организации;
• - государство рассматривается как посредник между церковью и материальным обществом, оно охраняет нравственный мир человека, но не вмешивается в него;
• - нераздельность нравственности и политики, своеобразный “антимакиавеллизм и антилиберализм”, т.е. невозможность сведения сферы мотивации политической деятельности только к интересам и потребностям.

В середине 19 в. возник спор, по какому пути идти России, 2 пути:

• - западничество: против крепостного права, за капиталистич. Путь развития. В капитализме видели только прогресс и не замечали недостатков (Проф.Грановский, Герцен, Белинский)
• - славянофильство: Хомяков, Аксаковы, Самарин. Капитализм чужд духу русского народа; против крепостного права; России ближе социализм. Различные направления в славянофильстве: Леонтьев («русский Ницше», самый острый ум, рождённый русской культурой в 19 в.; теория русского Византизма - на основе православия предлагал объединение славянских народов с центром в Константинополе), Данилевский (убеждён в особой исторической миссии русского народа, выделил 10 культур, историч.типов и событий, 11-ый - славянский, который должен стать качественно новым, перспективным; произведение «Россия и Европа»: создание слав.федерации с центром в г. Константинополе)

Крупнейший последователь К. Маркса, под руководством которого политическая теория научного коммунизма стала реальностью, В.И. Ленин (1870--1924) обосновал идею о том, что политическая партия является важнейшим инструментом завоевания политической власти рабочим классом.

Он подчеркивал значение просвещения рабочего класса интеллигентами и профессиональными революционерами для его превращения в решающую силу политической борьбы.

Ленин рассматривал социальную революцию не как хаотичный взрыв, а как процесс, которым можно управлять политическими методами, однако явно преувеличивал роль и возможности насилия в общественной жизни (“все великие вопросы в жизни народов решаются только силой”).