Окончание «холодной войны». С приходом к власти М.Горбачева и началом политики перестройки внешнеполитический курс СССР разительно изменился. Новое советское руководство попыталось прежде всего изменить характер отношений со своими стратегическими союзниками. В октябре 1985 г. в выступлении Горбачева на Совещании Политического комитета ОВД в Софии впервые были сформулированы новые принципы социалистического сотрудничества – развитие экономических отношений на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная ответственность членов содружества за судьбы социализма. В 1986 г. на XXVII съезде КПСС эти задачи были закреплены в качестве основы советского внешнеполитического курса. Выдвинув идею «нового политического мышления», Горбачев заявлял о приоритете «общечеловеческих ценностей, а точнее – выживания человечества». Он призывал не рассматривать конфликт между социализмом и капитализмом в качестве главной проблемы современности и признать «соревнование, историческое противоборство и нарастающую взаимозависимость» двух социальных систем важным фактором общемирового развития.

С 7 апреля 1985 г. СССР в одностороннем порядке ввел мораторий на развертывание ракет средней дальности в Европе, а с 6 августа – на испытания ядерного оружия. Были возобновлены советско-американские переговоры в Женеве. Обе стороны признали взаимосвязь между стратегическими вооружениями, ракетами средней дальности и космическими вооружениями, договорились о необходимости комплексных решений в области ограничения вооружения. В частности, рассматривалась возможность значительного (на 50%) сокращения стратегических наступательных вооружений. Однако камнем преткновения стал вопрос о причислении к стратегическим вооружениям американских ракет малой и средней дальности, размещенных в Европе. Во время личной встречи Горбачева и Рейгана в Женеве в ноябре 1986 г. преодолеть разногласия по этому вопросу не удалось. Тем не менее оба лидера заявили об отказе от стремления к военному превосходству и готовности «поставить на реальную основу» диалог между СССР и США по всем вопросам. Впервые за долгое время был подписан комплекс документов по экономическому и культурному сотрудничеству между двумя странами.

В начале 1986 г. советское правительство выступило с новой инициативой в области разоружения. В программе поэтапной ликвидации ядерного оружия к 2000 г. предлагалось на первом этапе добиться сокращения вдвое ядерных вооружений СССР и США, достигающих территории друг друга (при условии отказа сторон от создания ударных космических вооружений), а затем вовлечь в процесс разоружения другие ядерные державы. Особое значение придавалось созданию надежной системы двойного и тройного контроля над уничтожаемыми и ограничиваемыми вооружениями, включая инспекции на местах. Все эти предложения обсуждались на встрече Горбачева и Рейгана в октябре 1986 г. в Рейкьявике. Советская сторона предложила в одном пакете решить вопросы о сокращении стратегических вооружений на 50%, уничтожении советских и американских ракет средней дальности в Европе, создании надежных систем взаимного контроля над разоружением и полномасштабного соблюдения договора по ПРО. Однако Рейган заявил о неготовности США отказаться от «стратегической оборонной инициативы». Переговоры оказались фактически сорваны.

В начале декабря 1986 г. советское правительство очень жестко отреагировало на ввод в строй в составе американских ВВС 131-го тяжелого бомбардировщика с крылатыми ракетами (что нарушало квоты по договору ОСВ-2), а также на заявления американской администрации об отказе рассматривать ограничение всех классов ядерных ракет в «одном пакете». Тем не менее Горбачев сделал ставку на продолжение политики разоружения. В феврале 1987 г. СССР согласился выделить проблему ракет средней дальности в Европе как вопрос отдельного соглашения, фактически согласившись с американским «нулевым вариантом». Это позволило возобновить советско-американский диалог. Одновременно советская дипломатия инициировала начало переговоров между блоками ОВД и НАТО о возможности ввода моратория на увеличение военных расходов. Несмотря на отказ стран НАТО от подобного шага, в мае 1987 г. на заседании Политического комитета ОВД была принята новая военная доктрина организации, построенная на принципах оборонительной политики и безусловной ориентации на процесс разоружения.

Действия советской дипломатии вызывали очень благоприятную реакцию на Западе. Быстро росла личная популярность Горбачева, а его политика перестройки начала восприниматься как действительно глубокий реформаторский курс, способный положить конец «холодной войне». Со своей стороны американская администрация постепенно приходила к выводу о целесообразности проведения более гибкой политики в отношении СССР с тем, чтобы укрепить позиции нового руководства КПСС и не допустить свертывания перестроечных реформ. Сторонниками такого курса в окружении президента Рейгана были Дж.Шульц, Ф.Карлуччи, Дж.Буш.

На протяжении всего 1987 г. происходили интенсивные переговоры между государственным секретарем Дж.Шульцем и министром иностранных дел Э.Шеварнадзе, в ходе которых удалось подготовить отдельное соглашение по сокращению ракет малой и средней дальности. При этом советская сторона согласилась не увязывать это решение с судьбой французских и британских ядерных вооружений. В ходе визита Горбачева в Вашингтон в декабре 1987 г. был подписан «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности» (РСМД). Это соглашение предусматривало уничтожение в течение трех лет 1596 ракет средней дальности (920 советских ракет РСД-10, Р-12 и P-14 и 676 американских ракет «Першинг-2» и BGM-109G) и 1096 ракет меньшей дальности (926 советских ракет ОТР-22 и ОТР-23 и 170 американских ракет «Першинг-1 А»). Речь шла всего о 4% ядерного потенциала «сверхдержав», но это были вооружения, представлявшие огромную опасность для СССР и европейских союзников США. Кроме того, предусматривались беспрецедентные меры по контролю над соблюдением договора, в том числе регулярные инспекции на заводах, расположенных на территории США, СССР и их союзников. Были достигнуты и договоренности о продолжении переговоров по стратегическим вооружениям.

В преддверии визита президента Рейгана в Москву, в ходе которого планировался обмен ратификационными грамотами Договора по РСМД, советское правительство решило снять некоторые из наиболее болезненных вопросов, препятствующих налаживанию политического диалога с Западом. В СССР прекратились преследования диссидентов, были смягчены условия эмиграции евреев и немцев. В апреле 1988 г. в Женеве состоялись афгано-пакистанские переговоры о путях национального примирения. В связи с этим между правительствами СССР и Афганистана была достигнута договоренность о поэтапном выводе советских войск, который завершился 15 февраля 1989 г. Все эти шаги способствовали дальнейшей нормализации советско-американских отношений. Прошедший с 29 мая по 2 июня 1988 г. визит Рейгана в Москву стал прелюдией к окончанию «холодной войны». В ходе его состоялись конструктивные переговоры по широкому кругу проблем, в том числе были урегулированы вопросы о проведении инспекций по условиям Договора по РСМД, принято решение о развитии диалога в области прав человека и глобальных проблем современности. Был выработан и совместный проект договора по сокращению стратегических наступательных вооружений, предусматривавший суммарный потолок стратегических носителей в 1600 единиц и 6000 ядерных зарядов на этих носителях, в том числе развертывание на баллистических ракетах не более 4900 боеголовок (что означало сокращение этого вида вооружений для США на 38%, а для СССР на 50%). Однако по поводу ракет морского базирования, по которым США имели существенный перевес, а также принципам соблюдения договора по ПРО договориться не удалось.

Выступая 7 декабря 1988 г. на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Горбачев заявил о необходимости решительного отказа от применения силы в решении международных вопросов, о признании свободы выбора путей развития для всех народов, многовариантности социального прогресса в современном мире при ключевой роли общечеловеческих ценностей и принципов коллективной безопасности. В одностороннем порядке СССР принял решение о существенном сокращении обычных вооружений, сокращении численного состава вооруженных сил на 500 тыс.чел., а также частичном выводе танковых дивизий с территории ГДР, Чехословакии и Венгрии.

Курс на разоружение и дальнейшее укрепление взаимоотношений двух «сверхдержав» поддержал и Джордж Буш, победивший на президентских выборах в США в ноябре 1988 г. Впрочем, в своей инаугурационной речи Буш весьма недвусмысленно заявил о том, что сближение с СССР пока «отражает победу надежды и силы над жизненным опытом», а также напрямую связано со стремлением обеспечить торжество демократии во всем мире. «Подул свежий ветер, и мир, вдохнувший свободы, кажется возродившимся, – рассуждал американский президент. – Если не в реальности, то в человеческом сердце дни диктатуры сочтены. Эра тоталитаризма уходит». Понимая политическую зависимость Горбачева от успехов на международной арене и его готовность идти на все большие уступки, Буш не форсировал подготовку новых советско-американских соглашений. Лишь летом 1989 г. он официально заявил о преемственности курса на разрядку и готовности продолжить диалог на высшем уровне.

Личная встреча Горбачева и Буша состоялась 2-3 декабря 1989 г. на Мальте. На ней были лишь подтверждены предыдущие договоренности о подготовке договора о 50% сокращении стратегических наступательных вооружений, многосторонних соглашений по сокращению обычных вооружений в Европе и ликвидации химического оружия. Но политический эффект этого совещания оказался чрезвычайно велик. Встреча на Мальте пропагандировалась как торжество «нового политического мышления» и завершение эпохи «холодной войны». Горбачев приурочил к ее проведению очень эффектные внешнеполитические акции: 1 декабря он посетил папу римского Иоанна Павла II и заявил о гарантированности в СССР свободы религий, а 4 декабря советское правительство официально выразило сожаление по поводу вторжения войск ОВД в Чехословакию в 1968 г. «За кулисами» переговоров на Мальте американской дипломатии удалось добиться очень серьезной победы – Горбачев фактически признал отказ СССР от противостояния с США в региональной политике, в том числе прекращение поставок советского оружия в Центральную Америку и Африку. Было также заявлено о предстоящей переориентации ОВД с военных на сугубо политические, консультативные функции и о готовности СССР «конструктивно» участвовать в решении вопроса об объединении Германии.

С 30 мая по 4 июня 1990 г. состоялся триумфальный визит Горбачева в США. Советский лидер находился в зените политической славы. Западная общественность видела в нем символ самых неожиданных и волнующих перемен. Только во время одного этого визита Горбачеву были вручены «Медаль свободы им. Франклина Рузвельта», «Премия мира Альберта Эйнштейна», почетная премия «Исторический деятель» от влиятельной религиозной организации «Фонд призыв совести», Международная Премия мира имени Мартина Лютера Кинга. Сам Горбачев искусно использовал имидж «отца перестройки» и настойчиво пытался разрушить стереотипное представление об СССР как «империи зла». Огромное значение он придавал развертыванию полномасштабного гуманитарного и экономического сотрудничества между СССР и странами Запада. На Вашингтонских переговорах было подписано 24 документа по самым различным аспектам советско-американских отношений, в том числе Соглашение об уничтожении и непроизводстве химического оружия. Было принято и решение об ускорении подготовки договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1). Это документ был подписан уже в июле 1991 г. в Москве и вступил в силу 5 декабря 1994 г. Он предусматривал сокращение всех видов стратегического наступательного оружия (межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, баллистических ракет подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков, а также ядерных крылатых ракет морского базирования большой дальности) в течение семи лет до уровня 1600 носителей и 6000 числящихся за ними боезарядов. Между участниками Договора была установлена система взаимных уведомлений, мер доверия и инспекций.

В 1988-1989 гг. советская дипломатия активизировала усилия и по налаживанию политического диалога со странами Западной Европы. Предполагалось ускорить переговоры по сокращению обычных вооружений, преодолеть геополитическое противостояние стран ОВД и НАТО, сделать новые шаги по сближению позиций в области прав человека. Важным фактором в налаживании этого диалога являлось сотрудничества СССР с Советом Европы.

В годы «холодной войны» политическое влияние Совета Европы оставалось достаточно ограниченным. Разработка и принятие базовых документов Совета Европы в области защиты прав человека (Конвенция по правам человека 1950 г., Социальная Хартия Европы 1961 г., Европейская культурная конвенция 1954 г.) сыграли большую роль в развитии международного права, но их реализация полностью оставалась в компетенции государств. С 1984 г. с избранием на пост Генерального секретаря известного испанского политика Марселино Ореха Агирре в истории Совета Европы начался наиболее интенсивный и значимый период.

На заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы в апреле 1985 г. была поставлена задача превратить культурное сотрудничество, «политику европейской идентичности» в основное средство сближения Запада и Востока. Причем ставка была сделана не столько на межгосударственное сотрудничество, сколько на гражданские инициативы и развитие институтов местной демократии. Большую роль сыграло принятие в 1985 г. Европейской Хартии местного самоуправления, которая органично дополнила Европейскую рамочную Конвенцию о трансграничном сотрудничестве (1980). В русле той же политики впоследствии были приняты Европейская хартия городов, Европейская хартия региональных языков и языковых меньшинств, Хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, Европейская Конвенция о трансграничном телевидении. В 1988 г. был основан Европейский Фонд «Евроимиджи», предназначенный для развития совместного производства и распространения европейской аудиовизуальной и кинематографической продукции. Подобные меры позволили существенно изменить умонастроения в обществе, дать толчок для развития разнообразных неформальных контактов граждан самых различных стран, в том числе и социалистических. Для упрочения таких связей Комитет министров Совета Европы в 1987 г. принял специальную директиву об отношениях со странами Восточной Европы, пока не входящими официально в состав организации.

В 1988 г. Парламентская ассамблея провела обсуждение темы «Общая политика Совета Европы – отношения между Востоком и Западом». Участники форума заявили о том, что, будучи свободным от блоковой солидарности и полномочий по принятию внешнеполитических решений, Совет Европы оказался наиболее эффективной международной организацией для развертывания общеевропейского диалога, «европейского строительства в самом широком смысле». Советская дипломатия активно поддержала эту инициативу. Когда в мае 1989 г. специальным решением Парламентской ассамблеи был введен особый статус «специального приглашенного» (для стран, не являющихся членами Совета Европы), последние препятствия для начала официального сотрудничества были сняты. 6 июля 1989 г. в Страсбурге состоялось торжественное выступление М.Горбачева, выдвинувшего идею «общего европейского дома». Советский лидер заявил о том, что «СССР и США являются естественными составляющими международной и политической структуры в Европе», но разделение континента на сферы влияния и буферные зоны безнадежно устарело. Горбачев призвал полностью перестроить континентальную политико-правовую систему, положив в ее основу общеевропейские ценности, заменив «геополитическое равновесие равновесием интересов» и в перспективе создав «широкое экономическое пространство от Атлантики до Урала». Он признал исключительную важность сотрудничества в области прав человека и «политики европейской идентичности», а также предложил использовать формулу хельсинкского процесса (СБСЕ) для объединения усилий всех стран Европы.

В течение нескольких месяцев, пока шла подготовка общеевропейского форума, политическая обстановка в мире разительно изменилась. По всем восточноевропейским странам прокатилась волна «бархатных революций», уничтоживших социалистический строй. Национал-либеральные движения пришли к власти даже в советских прибалтийских республиках. Но особое значение для Европы имели события в Германии. На волне широкого общественного движения к власти в ГДР пришли представители внутрипартийной оппозиции. Начался развал коммунистического режима, на фоне которого происходило быстрое сближение двух немецких государств. Канцлер Г.Коль активно поддержал этот процесс. После победы демократических партий на выборах в ГДР в марте 1990 г. дорога к объединению Германии была открыта, но вопрос требовал и международного урегулирования.

Определение международно-правовой формулы объединения Германии стало предметом переговоров по формуле «2+4» (ФРГ, ГДР и держав-победительниц Второй мировой войны – США, СССР, Великобритании, Франции). Они начались в мае 1990 г. Несмотря на сдержанную позицию британского и французского руководства, участники переговоров подтвердили право немецкого народа на самоопределение. Важную роль сыграло решение Горбачева передать на усмотрение руководства объединенной Германии вопрос о принадлежности страны к военным и экономическим блокам, ускорить вывод советской группы войск из ГДР. Впрочем, о своем согласии на объединение Германии путем присоединения территории ГДР к ФРГ Горбачев сообщил Колю еще на секретных переговорах 10 февраля 1990 г.

12 сентября 1990 г. участниками переговоров по формуле «2+4» был подписан «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», завершивший послевоенную правовую реабилитацию Германии. Статья 1 договора устанавливала незыблемость послевоенных границ Германии, ст. 2-3 посвящались запрету производства, владения и распоряжения ФРГ оружием массового уничтожения. В соответствии с договором Германия должна была сократить свои вооруженные силы до согласованного предела и строго придерживаться требования, чтобы с ее земли «исходил только мир». В ст. 4-5 регулировались вопросы пребывания советских войск на территории Восточной Германии до 1994 г. и порядок их вывода. 3 октября 1990 г. ГДР перестала существовать.

В ноябре 1990 г. в Париже впервые за 15 лет после хельсинкской встречи собрались главы государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Предыдущие саммиты СБСЕ (Белградский 1977-1978 гг., Мадридский 1980-1983 гг., Стокгольмский 1984 г., Венский 1986 г. и др.) носили лишь консультативный характер и были посвящены выработке дополнительных мер по обеспечению международной безопасности. На Парижской конференции было подписано несколько договоров, призванных радикально изменить политическое развитие Европы. Основной документ конференции получил красноречивое название «Парижская хартия для новой Европы». На его страницах было заявлено об окончании «эры конфронтации и раскола» и начале «новой эпохи демократии, мира и единства». В Хартии подтверждались принципы Заключительного акта СБСЕ, формулировались основные права и свободы человека, раскрывалось понятие демократии как формы правления, неразрывно связанной с верховенством закона и уважением к человеческой личности, подчеркивалась значимость экономической свободы и социальной ответственности в прогрессе общества, безусловная приверженность идеалам мира и безопасности. В разделе «Ориентиры на будущее» раскрывались основные направления международного сотрудничества в сфере экономического сотрудничества, безопасности, экологии, культуры, проблем иммиграции, политического урегулирования в Средиземноморском регионе (в рамках диалог «Север – Юг»). Особая значимость придавалась «человеческому измерению» – защите этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности, борьбе против любых форм расовой и этнической ненависти, обеспечению свободы передвижения и контактов между людьми. Кроме того, было решено институционализировать процесс СБСЕ, для чего создавался трехступенчатый механизм политических консультаций: встречи на высшем уровне, Совет министров иностранных дел (СМИД), Комитет старших должностных лиц (КСДЛ). Окончательное обсуждение вопроса о создании новой международной организации должен было состояться в Хельсинки в 1992 г.

Помимо «Хартии для новой Европы» на Парижской конференции был заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ), основанный на признании равенства сил двух военно-политических блоков. В соответствии с ним для всех государств-участников устанавливались общие пределы количества обычных вооружений и техники (40 тыс. боевых танков, 60 тыс. боевых бронированных машин, 40 тыс. артиллерийских единиц, 13,6 тыс. боевых самолетов и 4 тыс. ударных вертолетов), конкретизировались условиях сосредоточения войск и техники, оговаривались процедуры взаимного контроля и консультирования. При этом оговаривалось, что по истечении 40 месяцев в пределах региона применения (от Атлантики до Урала) ни одно государство-участник не должно иметь больше чем треть от установленного общего предела вооружений. В дополнение к Договору по ОВСЕ 22 государства НАТО и ОВД приняли политическую декларацию, где заявляли о своей приверженности принципам ООН и СБСЕ, готовности поддерживать систему международной безопасности и использовать военный потенциал лишь в целях обороны.

Парижская конференция 1990 г. по праву могла бы стать стала символом завершения «холодной войны». Ее решения не устранили многочисленные противоречия на международной арене, но создали политико-правовую основу для реорганизации всей системы международных отношений. «Хартия для новой Европы» закрепила либерально-демократические ценности как всеобщие, подлежащие международным гарантиям и не связанные со спецификой той или иной социальной системы. Институционализация процесса СБСЕ вела к формированию новой влиятельной международной организации, принимавшей на себя ответственность по постоянному мониторингу проблем прав человека и координации демократических преобразований в странах Европы. Договор по ОВСЕ был заключен бессрочно и позволил впервые распространить механизм международного контроля на сферу обычных вооружений. Однако параллельно развивались события, которые привели к еще более радикальной ломке всей системы международных отношений. Смена политических режимов в восточноевропейских странах привела к стремительному распаду советского блока. В июне 1990 г. на встрече на высшем уровне в Москве было достигнуто соглашение об отказе от военных функций ОВД и сохранении его в роли консультативной организации. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск СЭВ, а в июле 1991 г. официально прекратил свое существование и ОВД. Вместо создания «общего европейского дома» актуальной перспективой стало расширение границ Европейского Союза и НАТО на восток континента. Сам Советский Союз быстро втягивался в острейший политический кризис. После событий «августовского путча» советский режим оказался обречен. К концу 1991 г. распад СССР завершился. На постсоветском пространстве образовались суверенные государства, вставшие на путь сложных социальных преобразований. Тем самым, на международной арене осталась лишь одна «сверхдержава». Биполярный мировой порядок оказался разрушен.

Рах Аmеriсаnа: мир по-американски. Победа США в «холодной войне» в равной степени оказалась как результатом долговременной стратегии, направленной на «разрыхление» советского военно-политического блока и изматывание противника в гонке вооружений, так и следствием глубочайших внутренних противоречий социалистической системы. Столь стремительное исчезновение «потенциального противника» с политической карты мира оказалось неожиданным для американского руководства. Тем не менее уже в сентябре 1990 г. президент Буш заявил в Конгрессе о необходимости формирования новой глобальной стратегии. Помимо прекращения «холодной войны» было необходимо осмыслить и перспективы ускорившегося европейского интеграционного процесса, выработать новые принципы взаимоотношений с союзниками по Североатлантическому альянсу.

Еще в преддверии прихода Дж.Буша на пост президента США внутри НАТО начал назревать серьезный кризис. Поводом послужил проект размещения в Европе модернизированных установок ракет «Лэнс». Советское руководство призвало страны НАТО отказаться от этого шага, пообещав в одностороннем порядке сократить 550 ракет ближнего радиуса действия и в дальнейшем заключить отдельный договор, позволяющий вообще уничтожить ракеты такого класса. Правительства ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Италии поддержали советское предложение. Однако администрация США при поддержке остальных стран НАТО заняла жесткую позицию. На Брюссельской сессии НАТО в мае 1989 г. американское руководство попыталось перевести дискуссию со своими союзниками в иное русло. Буш призвал своих союзников сконцентрировать внимание на венских переговорах по сокращению обычных вооружений, в том числе поставив задачу добиться сокращения военных контингентов США и СССР, размещенных в Европе, до 275 тыс. чел. с каждой стороны. А в мае 1990 г. вопрос о модернизации ракет «Лэнс» вообще был отложен на неопределенный срок в качестве «уступки» СССР на переговорах об объединении Германии. Кризис внутри НАТО был преодолен, но необходимость пересмотра политической стратегии, военной концепции и принципов взаимоотношениях членов Североатлантического альянса была очевидной. Этому вопросу была посвящена Лондонская сессия Политического Совета НАТО на высшем уровне в июле 1990 г.

В преддверии Лондонской сессии НАТО стало известно, что страны ОВД пришли к решению об отказе от военных функций своей организации и сохранении ее в качестве консультативной. С учетом явной прозападной ориентации новых демократических режимов Центральной и Восточной Европы Политический Совет НАТО принял решение сосредоточить усилия на политических, а не военных мерах по укреплению европейской безопасности. В декларации, принятой по итогам сессии, было заявлено об отказе НАТО от «образа врага» и концепции «обороны на передовых рубежах», снижении роли ядерного сдерживания, готовности к серьезному сокращению обычных вооружений. Страны НАТО консолидировано приняли участие в Парижской конференции в ноябре 1990 г., а в июне 1991 г. на Копенгагенской сессии министров иностранных дел стран НАТО было принято заявление «Партнерство со странами Центральной и Восточной Европы». «Наша безопасность может быть лучше всего обеспечена посредством дальнейшего развития системы взаимосвязанных учреждений и отношений, в которых НАТО, процесс европейской интеграции и СБСЕ являются ключевыми элементами», – утверждалось в этом заявлении. Молодые демократические страны недвусмысленно приглашались к такому сотрудничеству.

В ходе Римской сессии Политического Совета в ноябре 1991 г. по предложению США была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ней подтверждалась основная цель альянса, изложенная в Вашингтонском договоре 1949 г.: защита свободы и безопасности всех членов НАТО политическими и военными средствами согласно принципам Устава ООН. Подчеркивалось, что «НАТО олицетворяет трансатлантическую связь, посредством которой безопасность Северной Америки на постоянной основе сопряжена с безопасностью Европы». Для активного привлечения бывших членов ОВД к сотрудничеству в вопросах построения новой системы безопасности Европы планировалось создать Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС) и проводить ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел. Целесообразность дальнейшего пребывания американских войск в Европе, тем не менее, сомнению не подвергалась, равно как и необходимость сохранения ядерных сил на территории Европы.

Новая стратегическая концепция НАТО устанавливала сугубо оборонительные задачи альянса в военном отношении. Вместо концепции «обороны на передовых рубежах» с использованием ядерного оружия акцент переносился на сбалансированное развитие всей инфраструктуры НАТО и ее модернизацию. Основными политическим задачами альянса были объявлены борьба против терроризма, распространения оружия массового уничтожения, наркоторговли и нестабильности на пространстве бывшего советского блока. Эти проблемы предстояло решать в тесной взаимосвязи с СБСЕ, ЕС, ЗЕС и Советом Европы. Усилению военно-политической организации ЗЕС, которая могла бы стать основой системы безопасности в рамках формирующегося Европейского Союза, придавалось особое значение. Этот подход был закреплен и в Маастрихтском договоре. Но об ослаблении роли НАТО в Европе речь не шла. На сессии Политического Совета НАТО в Осло в июне 1992 г. было однозначно заявлено о том, что «для процесса мирных перемен в Европе необходим сильный и динамичный Североатлантический союз».

В ноябре 1991 г. было принято решение о реформировании структуры НАТО. В рамках новой структуры командования альянса с трех до двух сокращалось число главных командований вооруженных сил (были оставлены европейское и атлантическое, а «командование в районе Ла-Манша» вошло в состав первого). В составе европейского командования были образованы три подчиненных командования, отвечающих за возможное ведение боевых действий в южных, центральных и северо-западных районах Европы. 20 декабря 1991 г был создан Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС). В эту организацию вошли министры иностранных дел стран НАТО, ряда бывших членов ОВД (Болгарии, Румынии, Венгрии, Польши), а также прибалтийских государств. В марте 1992 г. в ССАС вступили некоторые бывшие республики СССР, а также Чехия и Словакия.

Реформа НАТО создала условия для дальнейшего усиления политической роли этой организации и ее расширения «на восток». Но для администрации Буша это не являлось первоочередной задачей. Сохранение России в качестве мощной ядерной державы не позволяло игнорировать ее интересы на постсоветском пространстве. К тому же для США было важно заручиться согласием России строго придерживаться прежних советско-американских договоренностей, а также укрепить проамериканские настроения среди новой российской политической элиты. В ходе визита Б.Ельцина в США 31 января – 1 февраля 1992 г. была подписана «Декларация президентов России и США», в которой констатировалось, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников и что их отношения «характеризуются дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе».

В ходе еще одного визита Ельцина в США в июне 1992 г. были согласованы принципы сотрудничества двух стран, направленного на поддержку реформ в России. Они были закреплены в «Хартии российско-американского партнерства и дружбы» и касались сферы безопасности, военно-политических вопросов, торгово-экономических связей, региональных проблем, гуманитарной и транснациональной проблематики Еще до подписания этого договора президент Буш объявил о программе экономической помощи России и другим государствам СНГ, которая включала взносы США (порядка 3 млрд.долл.) в международные фонды реформирования российской экономики, выделение России дополнительных кредитных гарантий под закупку зерна, увеличение взноса США в МВФ на 12 млрд.долл., что должно было расширить возможности России для получения кредитов в этом фонде. В последующие годы сотрудничество между США и Россией в экономической и гуманитарной сфере развивалось весьма интенсивно.

Осенью 1992 г. Россией и США был ратифицирован договор СНВ-1 и начаты консультации по подготовке новых шагов по разоружению. США взяли на себя обязательства по финансовой и технической помощи России в безопасном уничтожении ядерных боеприпасов. Со своей стороны Россия поддержала инициативу Буша по обеспечению международного порядка нераспространения оружия массового уничтожения и ракетной технологии. Были даже предприняты попытки совместно разработать концепцию глобальной системы защиты (ГСЗ), однако в этом вопросе вновь камнем преткновения стал отказ американцев от полномасштабного соблюдения принципов договора по ПРО.

Несмотря на поражение на выборах в конце 1992 г. Буш предпринял в последние месяцы своего пребывания у власти новые важные шаги в области разоружения. В январе 1993 г. в Париже завершилась работа Конференции по разоружению и была подписана «Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожения». Одновременно лидерами США и России был подписан «Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» (СНВ-2). В соответствии с ним предполагалось до 1 января 2003 г. сократить суммарное количество их ядерных боезарядов до 3000-3500 единиц для каждой из сторон или до еще более низкого уровня (что означало сокращение ядерных арсеналов примерно на две трети). В дальнейшем Договор СНВ-2 был ратифицирован только Российской Федерацией (6 мая 2000 г.), а потому не вступил в силу.

Активные действия руководства США по налаживанию стабильных отношений с Россией и продолжению политики разоружения отнюдь не свидетельствовали о стремлении сохранить принцип биполярности в международных отношениях. Напротив, американская внешнеполитическая стратегия быстро переориентировалась на формирование модели «однополярного мира». И в этом плане ключевое значение приобрела региональная политика, осуществляемая вне прямой зависимости от отношений с Россией или союзниками по НАТО. Подобная тенденция стала формироваться еще в период президентства Рейгана, когда США перешли к проведению жестких и даже демонстративных акций в странах «третьего мира». В 1986 г. несмотря на заметное потепление международной обстановки, администрация США санкционировала проведение беспрецедентной военной, а точнее карательной операции. 15 апреля американские ВВС подвергли бомбардировке военные базы близ столицы Ливии, а также штаб-квартиру ливийского лидера М.Каддафи. Ливию с этого времени начала рассматривать в Вашингтоне в качестве «государства-изгоя», олицетворяющего «новые угрозы» мировой демократии. Характерно, что бомбардировка Триполи стала первой акцией, организованной с расчетом эффектного показа в телевизионном эфире.

В 1987 г. США впервые открыто вмешались в конфликт в зоне Персидского залива. Американский ВМФ начал сопровождать кувейтские танкеры, перевозившие иракскую нефть и подвергавшиеся атакам иранской авиации и кораблей. Активизировалась и политика США в Центральной Америке. После нескольких неудачных попыток свергнуть панамского диктатора генерала Норьегу США предприняли в 1989 г. прямое вторжение в Панаму. Норьега был обвинен в покровительстве наркоторговцам. Во время встречи на Мальте, затем во время встречи на высшем уровне в Вашингтоне в 1990 г. Буш добился от Горбачева прекращения поставок советского оружия в Никарагуа. В 1990 г. сандинисты были вынуждены смириться с проведением свободных выборов, что предопределило падение их режима. Сразу же после распада СССР Буш добился от российского президента Ельцина прекращения и военных поставок на Кубу. «Остров свободы» превратился в настоящую осажденную крепость. Кубинское руководство было вынуждено ускорить вывод своего контингента из Анголы (окончательно кубинцы ушли из Анголы в 1991 г.). В 1991 г. рухнул и коммунистический режим в Эфиопии.

Распад биполярной системы во весь рост поставил отнюдь не праздный вопрос: что дальше? До сих пор процесс смены одной модели международных отношений другой сопровождался глубочайшими военно-политическими катаклизмами. На сей раз сценарий был иным.

Тектонические сдвиги на международной арене были вызваны исчезновением с политической карты мира одного из двух центров силы, на которых крепился каркас биполярной системы. Это детерминировало ряд особенностей процесса становления новой модели международных отношений.. Во-первых, обвальный характер распада биполярной системы и отсутствие каких-либо формально-юридических документов, фиксирующих эту ситуацию, предельно размывает характер базовых параметров нарождающейся модели международных отношений. Во-вторых, в силу этого фаза становления новой модели приобретает тягучий характер - заканчивается десятилетие, а говорить о завершении данного процесса не приходится. В-третьих, никогда раньше не было такой ситуации, чтобы становление новой модели, ее параметры в такой мере зависели от единственной оставшейся супердержавы - США. Наконец, никогда ранее этот процесс не сопровождался таким обилием острых региональных кризисов, в ходе которых отрабатывается модус взаимоотношений основных центров силы, формируется новая структура системы международных отношений. На сегодняшний день безусловно державой номер один являются Соединенные Штаты. Они не скрывают своего стремления превратить XXI век в «американский век», когда весь мир будет обустроен по образцу и подобию США, :когда американские ценности приобретут универсальный характер, а сама Америка станет центром мироздания. Они готовь! использовать для этого весь имеющийся в их распоряжении набор средств, включая военную силу. 90-е годы уже дали немало примеров, подтверждающих этот тезис. События на Балканском полуострове, в районе Персидского залива, на Гаити и в Сомали демонстрируют готовность правящей элиты США использовать военную силу не просто для урегулирования региональных конфликтов, а для навязывания американской воли противоборствующим странам. Подобные устремления США вступают в явное и весьма жесткое противоречие с набирающим все больший размах процессом плюрализации мирового сообщества, о котором мы говорили ранее. Возникает и другой вопрос: хватит ли у США ресурсов для того, чтобы закрепиться на позициях мирового гегемона? А если не хватит (большинство аналитиков полагают, что в конечном итоге именно так и будет), то каким образом это скажется на состоянии системы международных отношений? В 90-е годы достаточно отчетливо проявилось столкновение двух тенденций в развитии мирового сообществу. С одной стороны, в мире (в Европе) набирают размах интеграционные процессы, которые ведут к укреплению наднациональных начал в экономике и политике. Однако одновременно идет и другой процесс -рост национального самосознания, что нередко порождает всплески национализма, резко не приемлющие любые попытки ущемления государственного суверенитета в пользу наднациональных структур. Конфликт между этими тенденциями налицо, и пока ни у кого нет надежных рецептов снятия этого противоречия. Уже сегодня сложилось немало геополитических зон, где в наиболее острой форме происходит столкновения этих тенденций. Крупнейшей такой зоной является постсоветское пространство. Сам факт почти мгновенного распада одной из супердержав породил такой каскад проблем, которых с избытком хватит на несколько десятилетий. Прежде всего, на месте СССР образовался огромный вакуум силы, ибо Российская Федерация явно не в состоянии выполнять те функции на международной арене, которые лежали на СССР. Но вакуум силы, как показывает исторический опыт, вещь чрезвычайно опасная. Немедленно появляются претенденты, чтобы его заполнить, возникают новые узлы противоречии, конфликты. Каковы возможные сценарии в постсоветском пространствё? 0твет на этот вопрос в решающей степени зависит от того, сможет ли Россия стать центром притяжения для новых государств, образовавшихся на развалинах СССР. Иными словами, что возобладает на постсоветском пространстве - интеграционные или дезининтеграционные тенденции. Стремительный распад биполярной системы разрушил привычный баланс сил и поставил практически перед всеми государствами непростую задачу адаптации своих государственных интересов к новым реалиям. Первое, что сразу же очевидно для всех: не надо больше следовать жесткому выбору - присоединяться к какому-либо из противоборствующих блоков. Теперь у крупных держав появилась возможность играть в большей или меньшей степени самостоятельную роль. Прежде всего это относится к западноевропейским государствам. Внутри самой Европы появилась региональная супердержава - объединенная Германия, потенциал которой вполне достаточен для того, чтобы в перспективе выполнять роль одного из центров силы в многополярном мире. На превращение в самостоятельный, причем весьма влиятельный центр силы, даже в большей мере, чем Западная Европа, претендует Япония. Уже достаточно давно определилась та сфера, на контроль над которой претендует «страна восходящего солнца», - Азиатско-Тихоокеанский регион. Избавившись от необходимости постоянно оглядываться, в силу наличия СССР, на своего стратегического партнера - США, Япония, опираясь на мощный, динамично развивающийся экономический потенциал, несомненно имеет все шансы уже в недалеком будущем стать признанным лидером АТР. Если это произойдет, то претензии США на формирование однополюсной системы международных отношений будет похоронена. Однако на пути реализации этого сценария есть одно препятствие- бурно прогрессирующий, обладающий гигантским потенциалом Китай. Это очевидный претендент на то, чтобы через 10-15 лет стать супердержавой в полном смысле этого лова. В создании ему определенного противовеса в равной мере заинтересованы и США, и Япония и это тормозит развал японо-американского альянса. Важно подчеркнуть еще одну особенность формирующейся модели международных отношений. Уже сейчас очевидно, что принцип европоцентризма, размыв которого начался еще на рубеже 19-20вв., к концу нынешнего столетия практически полностью утратил свое значение как главного системообразующего принципа. Очевидно, что новая модель международных отношений в любом случае не будет европоцентристской. Практически вся очередь из претендентов на вступление в «клуб великих держав» состоит из государств, находящихся за пределами Европы. Итак, в процессе становления новой модели международных отношений столкну ЛИСЕ две тенденции. С одной стороны, США совершенно очевидно стремятся к созданию такого миропорядка, в котором они будут главным и единственным центром силы, с другой, существует целый ряд весомых факторов, которые препятствуют этому, стимулируют становление многополюсного мира.

Политические партии в странах Европы и Америки в межвоенный период

Политические партии Третьей республики (Франция).

КЛ. ФКП (Французская коммунистическая партия)

Основа мирового коммунистического движения;

Стр-во социализма, диктатуры пролетариата, за Советскую Францию.

Л .СФИО (франц. Соц. партия).

РПРРС (партия радикалов и социал-радикалов) поддержка: сред. буржуазия

Ц. ДА (Демократический Альянс) поддержка: либеральная интеллигенция, сред. и пром. буржуазия.

П. РФ (республиканская федерация) поддержка: пром. и сред. буржуазия, католическая церковь, армейские круги (консервативного толка)

КП. ФД action française (Французское действие); поддержка: клерикальные круги (духовенство, среднее и высшее офицерство), крупная и финансовая буржуазия

Замена монархическим устройством

Британские политические партии в межвоенный период – их было две, две и осталось.

Правые – Консервативная партия (бывшие тори) – крупный бизнес, клир, генералитет.

Левый центр – либеральная партия (бывшие виги) – часть крупной буржуазии (те, у кого производство было на Островах), средняя и мелкая буржуазия, рабочий класс. Их сменили лейбористы.

Левые – лейбористы . Более радикальное издание либералов с тем же самым электоратом. Имели индивидуальное и ассоциативное членство, вLabourPartyвошли БКТЮ (BTUC–BritishTrade-UnionCongress), Независимая Рабочая Партия, Британская компартия.

Общая тенденция – при победе консерваторов правительство формировалось, как правило, лейбористами – но контролировалось консервативным большинством палаты общин, периодически отправлявшим исполнительную власть в отставку.

Политические партии США.

В целом, межвоенный период в США – это борьба «изоляционизма» с «интернационализмом» («лоджизм» и «вильсонизм»). Политику интернационализма выдвигал Вильсон, от демократической партии . Это политика участия во всех делах Европы. Противостоял ему Лодж, сполитикой изоляционизма (нейтралитет и не вмешательство в европейские дела), который был выходцем из Республиканской партии.

Ш. де Голль – президент Франции в 1959-69.

Дж. Буш (старший) (РП) – президент США 1989-1993

Либеральные и консервативные партии ведущих стран Запада в послевоенный период и современный период.

Послевоенный период, партии: от правых к левым.

Великобритания: консерваторы, лейбористы.

Германия: ХДС/ХСС, СДПГ, КПГ, СвДП

Франция: МПР (народно-республиканское движение), ЮДСР(демократический социалистический союз сопротивления), СФИО, ФКП.

Современный период: от правых к левым.

США: республиканцы, демократы.

Великобритания: консерваторы, лейбористы, либерально-демократическая партия.

Германия: ХДС/ХСС, СДПГ, зеленые, СвДП, левые

Франция:Национальный фронт (НФ), Союз за французскую демократию (СФД), Объединение в поддержку Республики (ОПР), Французская коммунистическая партия (ФКП), Социалистическая партия (СП).

Э. Эррио - французский государственный и политический деятель , лидер партии радикалов и радикал-социалистов, писатель, историк, публицист, академик.

министр общественных работ, транспорта и снабжения (1916-1917)

премьер-министр и министр иностранных дел (1924-1925)

председатель палаты депутатов (1925-1926)

премьер-министр (1926)

министр народного образования (1926-1928)

премьер-министр (1932)

государственный министр ряда правительств (1934-1936)

председатель палаты депутатов (1936-1940)

Э. Иден (консервативная партия)- премьер-министр Великобритании 1955-1957

Новые страны на карте Европы после первой мировой войны.

Распад Австро-Венгрии привел к созданию новых государств: Австрия, Венгрия, Польша, Чехословакия, Сербия, Королевство сербов, хорватов и словенцев.

У.Черчилль (консервативная партия)– премьер-министр Великобритании в 1940-1945, 1951-1955 .

Дж. Буш (младший) – американский политик-республиканец, 43-й президент США в 2001-2009 годах

Международные отношения - явление, в котором отражается историческая эпоха. В XIX в. они были не такими, как в XVIII в., а во второй половине XX в. не такими, как в его начале. Особенности международных отношений второй половины XX в. определялись целым рядом обстоятельств, в том числе расколом мира на две противостоявшие друг другу системы; созданием атомного и других видов оружия, способных мгновенно уничтожить все человечество; глобализацией международных конфликтов и др. Это вызывало, с одной стороны, повышенную напряженность в мире и, с другой стороны, стремление тысяч людей защитить себя от угрозы уничтожения. Большая часть рассматриваемого периода прошла под знаком двух тенденций: противоборства и (или) мирного сосуществования. С первой тенденцией были связаны «холодная война», гонка вооружений, создание сети военных баз, региональные конфликты и войны и др.; со второй - обоснование программ мирного сосуществования, борьба за разоружение, движение за мир, безопасность и сотрудничество народов. В отдельные десятилетия брала верх то одна, то другая из названных тенденций. Так, например, 1950-е годы стали временем наибольшего развертывания «холодной войны», а 1970-е годы - периодом разрядки международной напряженности. Что касается 1990-х гг., то они связаны с общим изменением геополитической ситуации в Европе и мире.

О многих событиях международных отношений второй половины XX в. мы говорили в предыдущих параграфах. Вы уже знаете о начале «холодной войны», послевоенном урегулировании в Европе и германской проблеме, конфликтах и войнах в Юго-Восточной Азии, ближневосточ­ном и Карибском кризисах и др. На основе этих событий можно составить конкретное представление о том, кто и как осуществлял международную политику, почему возникали и чем завершались те или иные конфликты и т.д.

Вместе с тем важно рассмотреть вопросы международных отношений данного периода в целом, так как это позволяет увидеть общую картину мировой политики этого периода - расстановку сил и характер отношений между отдельными государствами и группами стран; изменения международного климата от обострения к «потеплению» отношений и наоборот; деятельность международных организаций и движений и т. д.

Эпоха «холодной войны»

«Холодная война» началась на исходе 40-х гг. XX в. Когда же она закончилась? Некоторые пытались говорить о завершении этого состояния в международных отношениях в 70-е гг., когда наступила полоса разрядки международной напряженности. Но последовали афганские события, приход к власти неоконсерваторов с их жесткими внешнеполитическими позициями, начался новый виток гонки вооружений. Про­тивостояние продолжилось. Другим рубежом называли середину 80-х гг., когда советским руководством были обоснованы принципы нового мышления в международных отношениях. Третий рубеж - начало 90-х гг., когда распался СССР и «восточный блок», а с ними и одна из составляющих биполярного мира. Но и после этого в международных отношениях продолжают сохраняться некоторые явления, характерные для периода «холодной войны». Рассмотрим основные этапы «холодной войны».

Решающим десятилетием в развертывании «холодной войны» стали 50-е годы, когда и в США, и в СССР было создано атомное и термоядерное оружие, а позже - межконтинентальные баллистические ракеты, которые могли доставить его к цели. Между двумя лидерами развернулась гонка вооружений. Наращивание военной мощи со­провождалось созданием в противостоявших друг другу странах определенного общественного настроения. Это было ощущение постоянной внешней угрозы, запугивание силой противника. В СССР в послевоенные годы утвердилась концепция двух лагерей, враждебного окружения. В США доктрина президента Трумэна строилась на исходном тезисе о «коммунистической опасности». Один из идеологов «холодной войны» Дж. Даллес, бывший тогда государственным секретарем США, говорил: «Чтобы заставить страну нести бремя, с которым связано содержание мощных вооруженных сил, необходимо создать эмоциональную атмосферу, родственную психологической обстановке военного времени. Надо создать представление об угрозе извне».

Стремление укрепить свои позиции на мировой арене привело к созданию сети военно-политических блоков в разных регионах. Первенство в этом принадлежало США.

Противостояние, начавшееся в Европе, развернулось в более широких масштабах и жестких формах в других регионах мира, в первую очередь там, где народы, освободившиеся от колониальной и полуколониальной зависимости, становились на путь самостоятельного развития. Это были государства Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока.

Начавшийся в 1948 г. ближневосточный конфликт также привлек внимание великих держав. СССР выступил в поддержку арабских стран. США встали на сторону Израиля. В 1956 г. произошел Суэцкий кризис. Поводом для него стала национализация Суэцкого канала правительством Египта. В ответ на это войска Израиля, Великобритании и Франции вторглись в Египет. СССР заявил о готовности оказать помощь Египту. Страны-агрессоры вынуждены были вывести свои войска.

1949 г. - создан блок НАТО.

1951 г. - образован блок АНЗЮС (Австралия, Новая Зеландия, США).

1954 г. - создан блок СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины).

1955 г. - заключен Багдадский пакт (Великобрита­ния, Турция, Ирак, Пакистан, Иран). После выхода Ирака организация получила название СЕНТО.

1955 г. - образована Организация Варшавского договора.

СОБЫТИЯ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

1946-1954 гг. - война вьетнамского народа против французских колонизаторов.

1950-1953 гг. - корейская война.

1964-1973 гг. - участие США во вьетнамской войне.

За мир и безопасность

Люди, относившиеся к поколениям, прошедшим через войну, не хотели ее повторения. По мере того как разворачивалась гонка вооружений, вспыхивали военные конфликты в разных частях света, усиливалось стремление защитить мир. В 1949 г. в Париже и Праге состоялся Всемирный конгресс сторонников мира. Большинство организаторов этого движения были людьми левых убеждений, коммунистами. В обстановке международного противостояния это вызывало настороженное отношение к ним в странах Запада. Базой движения стали государства социалистического блока.

В 1955 г. в Бандунге (Индонезия) состоялась конференция 29 стран Азии и Африки, принявшая Декларацию содействия всеобщему миру и сотрудничеству.

В Бандунгской декларации были предложены следую­щие принципы, по которым должны строиться международные отношения в современном мире:

1) Уважение основных прав человека, а также целей и принципов Устава ООН.

2) Уважение территориальной целостности всех стран.

3) Признание равенства всех рас и равенства всех на­ций, больших и малых.

4) Воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны.

5) Уважение права каждой страны на индивидуальную или коллективную оборону в соответствии с Уставом ООН.

6) а) Воздержание от использования договоренности о коллективной обороне в частных интересах какой-либо из великих держав;

б) воздержание любой страны от оказания нажима на другие страны.

7) Воздержание от актов или угроз агрессии или применения силы против территориальной целостности или политической независимости другой страны.

8) Урегулирование всех международных споров мирными средствами, такими, как переговоры, примирение, арбитраж, или в судебном порядке, так же как другими мирными средствами по выбору стран в соответствии с Уставом ООН.

9) Содействие взаимным интересам и сотрудничеству.
10) Уважение справедливости и международных обязательств.

В 1961 г. освободившиеся страны основали Движение неприсоединения, в которое включилось около 100 государств.

В 70-е гг. XX в. антивоенная деятельность получила новое развитие в Европе в рамках движения «зеленых». Первоначально это было движение «гражданских инициатив» в защиту окружающей среды. Защищая природу и человека от угрозы уничтожения, «зеленые» включились в антиядерное движение, развернули акции протеста против гонки вооружений, конфликтов и войн.

Проблемы разоружения

В 1959 г. СССР выступил с программой поэтапного всеобщего и полного разоружения. Важность вопроса о разоружении была признана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Был создан Международный комитет по разоружению. Однако практическое решение поставленных вопросов оказалось делом сложным. Одним из достижений на этом пути стало подписание 5 августа 1963 г. в Москве Советским Союзом, США и Великобританией Договора о прекращении испытаний ядерного оружия в трех средах - атмосфере, космическом пространстве и под водой. Позже к договору присоединились свыше 100 государств. В 1972 г. началось подписание Международной конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и об их уничтожении.

Поворот к разрядке международной напряженности

Разрядка международной напряженности началась там же, где эта напряженность возникла, - в Европе. Ее отправным пунктом стало урегулирование отношений вокруг Германии. Следующим важным шагом явились советско-американские переговоры на высшем уровне, состоявшиеся в 1972-1974 гг. На них был принят документ об основах взаимоотношений между СССР и США. Два государства заключили также Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). Договоренности по столь важным вопросам, как германская проблема и советско-американские отношения, стали предпосылками для развития общеевропейского сотрудничества. Для того чтобы прийти к названным соглашени­ям, каждой из сторон потребовалось приложить серьезные усилия, преодолеть политические и психологические барьеры. Это придавало особый вес достигнутому.

Г. Киссинджер, государственный секретарь США в 1973-1977 гг., написал в своих воспоминаниях: «Важно напомнить, чем была и чем не была разрядка. Ричард Никсон пришел к власти с честно заслуженной репутацией антикоммуниста... Никсон никогда не доверял Советскому Союзу, он твердо верил в проведение переговоров с позиций силы. Коротко говоря, он был классическим воителем «холодной войны». Тем не менее после четырех бурных лет у власти именно он, так не похожий на миролюбца в расхожем представлении интеллектуалов, как ни парадоксально, впервые за 25 лет вел переговоры с СССР по такому широкому кругу вопросов, касавшихся отношений между Западом и Востоком... Парадокс, однако, не по существу, а внешне. Мы не считали ослабление напряжения уступкой СССР. У нас для этого были свои причины. Мы не отказывались от идеологической борьбы, а, как это ни было трудно, соразмеряли ее с национальными интересами». (Как вы полагаете, что побудило Р. Никсона к переговорам с СССР?)

30 июля - 1 августа 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Заключительный акт совещания, подписанный руководителями 33 европейских государств, США и Канады, содержал положения о принципах взаимоотношений, содержании и формах сотрудничества между участниками СБСЕ. Так было положено начало Хельсинкскому процессу, встречи руководителей государств - участников СБСЕ стали проводиться регулярно.

10 принципов межгосударственных отношений, принятых в Заключительном акте СБСЕ (Хельсинки, 1975):

суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету, включая право свободно выбирать и развивать свои политические, экономические и культурные системы; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

К концу 70-х гг. снизилась напряженность в Азии. Установился мир во Вьетнаме. Распались военно-политические блоки СЕАТО и СЕНТО.

Перемены 80-90-х гг

На рубеже 70-х и 80-х гг. международная обстановка обострилась. В ответ на замену Советским Союзом ядерных ракет средней дальности более совершенными США и НАТО приняли решение разместить на территории ряда западноевропейских государств американские ядерные ракеты, нацеленные на СССР и его союзников по ОВД. Резко отрицательную реакцию во многих странах вызвал ввод советских войск в Афганистан. Пришедшие к власти в странах Запада консервативные лидеры были сторонниками ужесточения отношений с «восточным блоком». В 1983 г. президент США Р. Рейган выступил со «стратегической оборонной инициативой» (СОИ), которая предусматривала развертывание мощной противоракетной обороны США с элементами космического базирования. СОИ не без основания назвали програм­мой «космических войн». В эти годы значительно возросло военное присутствие США во многих регионах мира. Объектами американского вмешательства стали государства Ближнего Востока и Центральной Америки.

Перемена в международном климате началась с середины 80-х гг. после прихода к руководству в СССР М. С. Горбачева, который предложил концепцию нового политического мышления в международных отношениях. Принципиальная позиция новой концепции состояла в том, что глобальной проблемой в современном мире является проблема выживания человечества, это и должно определять характер международных отношений. Советский руководитель сумел установить контакты с ведущими лидерами западного мира. Поворотную роль в советско-американских отношениях сыграли встречи и переговоры на высшем уровне (М. С. Горбачев, Р. Рейган, Дж. Буш-старший), проведенные в 1985-1991 гг. Они завершились подписанием двусторонних договоров о ликвидации ракет средней и малой дальности (1987) и об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Значительный круг международных проблем возник в Европе в результате событий конца 80-х - начала 90-х гг. В центре внимания вновь оказался германский вопрос. На этот раз это было связано с объединением двух германских государств.

Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии был подписан 12 сентября 1990 г. в Москве представителями двух германских государств, а также Великобритании, СССР, США и Франции. СССР вывел из Германии свои войска и согласился на вхождение объединенного германского государства в НАТО.

Провозглашение новых восточноевропейских государств сопровождалось обострением национальных противоречий, а в ряде случаев - возникновением межгосударственных конфликтов. Мирное урегулирование на Балканах стало одной из главных задач международной дипломатии в 90-е гг. Эта и многие другие международные проблемы XX в. перешли в XXI столетие.

Продолжение

В результате реального ослабленияглобального военно-политического противостояния между двумя блоками с одной стороны,и одновременного обострения региональных конфликтных ситуаций и угрозы «малыхвойн »- с другой стороны, на первый план мировой политики вышли проблемызащиты прав и безопасности личности и народов, гуманитарно-правовые, культурныеконтакты, распространение объективной информации. Совокупность этих характеристикполучила название "человеческое измерение". Конкретные люди творят предпосылкидоверия или недоверия между народами и государствами, от которых зависит решениевоенно-политических проблем, проблем охраны и улучшения состояния природнойсреды, развитие торгово-экономических и научно-технических связей и т.п.

Концепция «человеческого измерения» имеханизм сотрудничества государств по гуманитарно-правовым вопросам были обоснованыв специальном разделе итогового документа Венской встречи участниковСБСЕ в январе 1989 г.

Важными органами, которые призванызаниматься гуманитарными проблемами, вопросами обеспечения основных прав исвобод людей есть СБСЕ (с 1994 г. называется ОБСЕ - Организация побезопасности и сотрудничеству в Европе) и Совет Европы - региональная межправительственнаяорганизация, созданная в 1949 г.

Распад СССР и Югославии, образование новыхнезависимых государств, трудности стран бывшего социалистического лагеря, объединениеГермании и интеграция западных стран стали важными факторами построенияобщеевропейского дома и развитию международных отношений 90-х годов.

Рухнула прежняя стабильность,опирающейся на быструю реакцию сверхдержав на нарушение равновесия и насопоставление своих шагов с реакцией возможного врага, равно как и с собственнойвозможностью его нейтрализовать.

Вместе с тем распад двухполюснойсистемы вызвал потерю политических ориентиров в отдельных государств, крах идеологиитоталитаризма там, где она царила, хаос в мышлении многих людей. В образованнуюполость врывается национализм, вражда, безудержная агрессивность.

Миротворческиеусилия ООН, ЕС, НАТО и других международных структур не всегда являются эффективными иадекватными. Вместо опасности глобального столкновения в мире усилилась угрозалокальных войн.

Кардинальные изменения в мире сделалиактуальной задачу становления новой системы европейской безопасности. Решениюэтой задачи способствовали как различные многосторонние встречи, так идвусторонние контакты между государствами Европы.

Важным шагом к установлениюновой системы безопасности в Европе стало подписание в марте 1995 г. 52странами ОБСЕ "Пакта стабильности в Европе". Страны, подписавшиепакт, обязались развивать добрососедские отношения на основеглавных документов ООН, ОБСЕ и Совета Европы, согласно принципам суверенногоравенства, уважения прав, присущих суверенитету, нерушимости границ,территориальной целостности государств, уважения международно признанных границ,невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека, особенно лиц,Представители национальных меньшинств.

В 1993-1995 гг центр этническогопротивостояния на территории бывшей Югославии переместился из Хорватии вБоснию, где вели между собой борьбу три общины: сербский, хорватский имусульманская. Мировое сообщество всю вину за развязывание конфликта положилона Сербию и 25 апреля 1993 установило экономическую блокаду.

После четырех лет войны в Босниипод давлением мирового сообщества конфликтующие стороны наконец серьезно селиза стол переговоров и 15 декабря 1995 было заключено мирное соглашение. С цельювыполнение соглашения на территорию Боснии были введены войска НАТО численностью 60тыс. человек.

Утолив конфликт в Боснии,мировая общественность оказалась перед лицом проблемы Косово, вступившаявооруженного характера. Албанское меньшинство, проживающее на территории Сербии врайоне Косово, взялась за оружие с целью добиться присоединения края к Албании.Сербская армия, имея опыт антипартизанской борьбы, жестокими средствамистала подавлять партизанское движение албанцев. Чтобы потушить новую пожар наБалканах, в конфликт вмешались ООН, НАТО, ОБСЕ и другие организации. Оназаставили враждующие стороны сесть за стол переговоров и заключить соглашение(1998 г.). Но выполнение соглашения все время подвергается сопротивление ее противниковкак с одной, так и с другой стороны, что выливается в вспышки насилия. Чтобыположить конец кровопролитию, в феврале 1999 г. под угрозой применениясилы со стороны НАТО обе враждующие стороны сели за стол переговоров. Однакодоговоренности не было достигнуто. Вину за срыв переговоров был положен наСербию. НАТО, чтобы сделать Сербию более уступчивой, решили против нее войну. Течение 78 днейавиация НАТО бомбила Сербию. Наконец, сербы вывели свои войска из Косово,а в край были введены войска НАТО и России.

Война в Косово нестала последней в регионе. В следующем году вспыхнула война в Македонии, гдеалбанское меньшинство поддержана извне развернула войну против центрального правительства.Наконец, благодаря усилиям ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ конфликт удалось погасить.

Опасным и напряженным остаетсяположение на Ближнем Востоке (Палестина, Ирак, район проживания курдов и др.)и в ряде государств бывшего Советского Союза (Грузия, Армения, Азербайджан,Таджикистан). Обострилось противостояние между Индией и Пакистаном, которые сделалирешительные шаги в сторону превращения в ядерные государстве, осуществив подземные ядерныеиспытания. Серьезный удар по стабильности в мире нанесла азиатскаяфинансово-экономический кризис. Для решения острых конфликтных ситуаций в этихрегионах необходимы совместные усилия всех заинтересованных сторон и международныхмиротворческих организаций.

Появление новых независимых государствпривела к новой расстановке сил в мировой политике. США остались единственнойсверхдержавой. Вступила в новую фазу борьба за сферы влияния.

Политическая нестабильность в различныхрегионах мира угрожает взрывами новых локальных конфликтов. В конце 90-хлет Тропическая и Южная Африка стали регионом кровавых войн, переворотов,партизанских движений (Конго, Ангола, Руанда и др.).

Все больше дают о себе знатьсоциально-экономические проблемы стран "третьего мира". Чистая прибыль200 самых богатых людей превышает доход 40% населения мира (т.е. 2500000000человек).

Недоразумения между Россией и СШАпоставили под угрозу развитие общеевропейского процесса и процесса ядерногоразоружения. Разногласия возникли из разные позиции сторон в вопросахрасширение НАТО на Восток, в урегулировании ближневосточного и югославскогоконфликтов. Россия стремится играть доминирующую роль на территории бывшегоСоветского Союза. С такими проблемами мир вступил в третье тысячелетие.

2. Международные отношения в начале XXI векаМеждународный терроризм

Начало XXI века не принес мирана Земле. Из всех проблем, которые были унаследованы из предыдущего века наиболееопасной стала проблема международного терроризма.

Явление международного терроризма известночеловечеству еще со времен средневековья, но именно в настоящее время, когда завершаетсяформирование глобальной мировой цивилизации международный терроризм приобретает новуюкачества и места в мировой политике.

Причины существования международноготерроризма на современном этапе:

• нерешенностьнациональных проблем; проблем границ. Значительная часть народов лишена правана национальное самоопределение;
• отсутствие действенногомеханизма борьбы с терроризмом;
• доминирование США в мире,как единственной сверхдержавы;
• противоречие междухристианской, исламской, дальневосточной цивилизациями;
• стремление отдельных людей,организаций к дезорганизации установленного мирового порядка, их стремлениепосеять зерна страха и неуверенности.
• Особенностимеждународного терроризма на современном этапе:
• направленность противведущих стран мира;
• использование регионовмеждународной нестабильности для развития сетей своих организаций и осуществления террористической деятельности;
• поддержкасепаратистских движений, попытка установить контроль над национально-освободительнымидвижениями;
• использованиясовременной техники и технологий;
• координация действий ивзаимная поддержка террористических организаций;
• организация финансированиятеррористической деятельности за счет легального бизнеса и контроля наднелегальным бизнесом;
• осуществленияширокомасштабных террористических акций, которые бы имели широкий мировой резонанс;
• стремление террористовсоздать «государство в государстве»;
• значительное влияниеисламского фактора.

Террористический акт 11 сентября2001 в Нью-Йорке и Вашингтоне (захваченные террористами-смертникамипассажирские самолеты врезались в небоскребы Всемирного торгового центра издание Пентагона) побудил мировую общественность к объединению в борьбе стерроризмом. Была создана широкая антитеррористическая коалиция государств во главе сСША, развернула широкомасштабную борьбу с сетью террористическихорганизаций. Эта борьба ведется в экономической сфере (ликвидация источников,каналов финансирования террористических структур); военной (осуществление антитеррористических операций по уничтожению обнаруженных базтеррористов); политической и др. Важным на пути борьбы с терроризмом ликвидации регионов международнойнестабильности, свержения в некоторых странах тех режимов, которые способствуют деятельноститеррористов, урегулированию конфликтов в горячих точках.

Ответственность за осуществлениетеррористического акта в Нью-Йорке администрация США возложила на террористическуюсеть "Аль-Каида", которую возглавлял Бен Ладен. США объявили настоящую войну этойструктуре. С сентября 2001 спецслужбы 70 стран мира арестовалиполторы тысячи членов этой организации. В конце осени 2001 г. США и ихсоюзники по антитеррористической коалиции начали войну против режима "Талибана"в Афганистане, который отказался выдать лидера Аль-Каиды. До конца февраля2002 в результате операции «Несокрушимая свобода» режим «Талибана» былопал, однако лидерам террористов удалось избежать ареста или гибели. Нанастоящий день борьба с террористической сетью продолжается.

Помимо борьбы непосредственно стеррористами США развернули борьбу против режимов обвиняемых в поддержкетерроризма. 30 января 2002 президент США Дж. Буш-младший заявил осуществование «Оси зла» КНДР-Иран-Ирак. Режимы названных государств, имеющихоружие массового поражения, представляют угрозу миру.

Осенью 2002 г. обострилосьположение вокруг Ирака. США и Великобритания утверждали, что Ирак вопрекирезолюции ООН 1991 так и не разоружился (всего до 2003 г. былопринято 12 резолюций): у него есть химическое, бактериологическое оружие и его носители.Также Саддаму Хусейну забрасывались связи с международными террористическимиорганизациями, преступления против собственного народа.

Чтобы проверить подозрения ООН принимаетсоответствующую резолюцию и в Ирак было снаряжено специальную комиссию организации,которая, проработав три месяца, так и не нашла ОМУ. Темвремя США и Великобритания стягивают в регион свои войска и создаютантииракскую коалицию. Все попытки США и Великобритании провести через ООНрезолюцию, которая дала им возможность начать войну против багдадского режима,для его разоружении и свержение. Однако их стремление так и не был поддержанмировой общественностью. Против позиции США выступили Франция, Германия, Китай,Россия и целый ряд других ведущих государств. Франция и Россию пригрозилиналожить вето. Поняв, что легитимности своих действий не добиться, США иВеликобритания решили действовать самостоятельно, сломав всю систему международныхотношений, сложившейся после окончания холодной войны », проигнорировав всемеждународные организации и общественное мнение. 18 марта 2003 Дж.Буш-младший выдвинул ультиматум Саддаму Хусейну, чтобы тот оставил власть ипокинул страну. 20 марта войска США и Великобритании развернули боевые действия(Командующий генерал Томми Фрэнкс. После 21 дня войны американские войскаустановили контроль над Багдадом, а англичане - над Басрой. Хусейн потерялконтроль над страной и исчез. 14 апреля 2003 любой организованныйсопротивление было подавлено. В начале мая было объявлено о завершении боевыхдействий. Однако война не кончилась, в стране развернулась партизанская война противамериканских войск. Нет такого дня, чтобы не приходило уведомление опотери среди американских военных.

Свержение режима Хусейну поставилона повестку дня вопрос о послевоенном Ираке и всего региона Ближнего Востока.После серии переговоров США и Великобритании пришлось смягчить свою позицию.ООН, ЕС тоже примут участие в восстановлении и формировании власти в послевоенном Ираке.

Обострением положения вокруг Иракарешила воспользоваться КНДР, которая заявила о своем выходе из Договора онераспространении ядерного оружия и возобновила работы по строительству ядерногореактора. Также была проведена серия испытательных пусков баллистических ракет исделано заявление о наличии ядерного оружия. США поначалу прореагировав на этодостаточно мягко, по завершению войны в Ираке, начали поиск выхода из угрожающейситуации и в этом регионе. Однако реальных достижений так и нет.

Также не утихает конфликт наБлижнем Востоке. Невозможно выработать приемлемую формулу урегулированияизраильско-палестинского конфликта. Реализация плана «Дорожная карта» пробуксовывает.

"Стратегия национальной безопасности США" (извлечение)

СегодняСША обладают беспрецедентной военной мощью, а такжебольшим экономическим и политическим влиянием. В соответствии с нашим прошлым ипринципами, мы не используем нашу силу для осуществления давления для полученияодносторонних преимуществ. Вместо этого мы стремимся создать баланс сил на благосвободы человечества - условия, при котором все страны и все общества смогут самивыбирать блага и проблемы политической и экономической свободы. В безопасном мирелюди смогут жить лучшей жизнью. Мы будем защищать мир, борясь с террористамии тиранами. Мы будем сохранять мир, строя хорошие отношения среди крупныхгосударств. Мы будем распространять зону мира. Поддерживая свободные и открытые обществана каждом континенте? И это путь не только для Америки. Он открыт для всех.Для достижения указанных целей США будут:

• защищать стремление кчеловеческого достоинства;
• укреплять союзы дляобеспечения победы над глобальным терроризмом и принимать меры по устранениюнападений на нас и наших друзей;
• работать с другимисторонами для урегулирования региональных конфликтов;
• препятствовать нашимврагам угрожать нам, нашим союзникам и нашим друзьям оружием массовогоуничтожения;
• инициировать новую эру глобальногоэкономического роста путем свободных рынков и свободной торговли;
• расширять сферуразвития, увеличивая открытость обществ и строя инфраструктуру безопасности;
• расширять областисовместных действий с другими основными глобальными центрами силы;
• реорганизовыватьинституты национальной безопасности Америки с учетом вызовов и возможностейXXI в.

На рубеже XX-XXI веков складывается качественно новая геополитическая, цивилизационная и экономическая ситуация, обусловленная влиянием целого ряда факторов.

Распад СССР и системы социализма привели к преобразованию биполярной системы мирового порядка в однополярную. В основе такого порядка рост могущества США – единственной оставшейся сверхдержавы. Гегемония США основана на их военном и экономическом превосходстве, которое опасно имперским всевластием, склонностью к силовому диктату и доминированию абсолютного меньшинства над абсолютным большинством, которое ощущает безальтернативность будущего.

При отсутствии реальных сдержек и противовесов США открыто пренебрегают международным правом, уставом ООН и мнением международного сообщества. Наиболее явно эти тенденции проявились при агрессии США против Югославии в 1999 г. и Ирака в 2003 г.

Однако агрессивная и неуклюжая американская политика (достигшая своего апогея при Джордже Буше-младшем ) привела к целому ряду негативных последствий для международной безопасности и самих США:

1. В результате непродуманного силового вмешательства в Ираке и Афганистане, а также попытки реализации проекта «Большой Ближний Восток» (смена неугодных США и Западу режимов и установления их контроля за регионом под прикрытием «демократизации»), возникла дуга нестабильности от северной Африки до Афганистана и Пакистана. Этот регион, населённый преимущественно мусульманами, стал питательной средой для международного терроризма и исламского радикализма. Что, в свою очередь, является серьёзным дестабилизирующим фактором для ситуации в Турции, Арабских странах, Иране, Пакистане, Средней Азии и мире в целом. Ситуация усугубляется мировым финансово-экономическим кризисом.

2. Угроза американского вторжения подтолкнула Иран и Северную Корею к стремлению овладеть ядерным оружием, поскольку только наличие такого оружия может служить гарантией от агрессии со стороны США. А такое стремление в свою очередь неминуемо приводит к постоянным кризисам в отношениях между этими странами и Западом.

3. Американская угроза способствовала сплочению иранского общества вокруг радикальных исламистов. С другой стороны, свержение иракского режима и дестабилизация Афганистана привели к усилению влияния в этих странах шиитского Ирана. В результате Иран вновь превращается в лидера исламской революции. Ситуация особенно опасна в случае овладения этой непредсказуемой страной ядерными технологиями и возможным союзом с Аль-каидой и другими исламскими экстремистами.

4. Агрессия США и НАТО в Югославии, с последующей оккупацией Косово, привели к фактическому геноциду сербов. Кампания систематической травли, вооружённых нападений, угроз, уничтожения национальных святынь при попустительстве миротворцев из НАТО привела к почти полному вытеснению сербов с их исторических территорий и фактическому превращению Косова в государство албанских националистов. Дальнейший распад Югославии (в 2006 г. Черногория провела референдум о независимости и отделилась от Сербии, Косово при поддержке запада в 2008 г. в одностороннем порядке провозгласило свою независимость) способен ещё больше дестабилизировать самый взрывоопасный в Европе регион, существенно усилить в нём фактор исламского радикализма, реанимировать идею «Великой Албании» и создать опасный прецедент силового передела границ. Пример Косова спровоцировал обострение ситуации на Кавказе, где Грузия, надеясь на поддержку Запада, попыталась силой подчинить себе формально входящие в её состав и провозгласившие себя суверенными бывшие советские автономии. В результате в 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признала Россия, а затем и некоторые другие страны. Данным примерам могут последовать Приднестровье, Нагорный Карабах, Сербская Республика, входящая в состав Боснии и Герцеговины, Иракский Курдистан, Турецкая Республика Северного Кипра и т. д.

5. Ненависть к США, вызванная их политикой, способна спровоцировать резкое усиление противостояния цивилизаций и контрнаступление исламского мира.

Согласно неписаному закону: действие всегда рождает противодействие. Недовольство американским диктатом привело к стихийному отталкиванию от единственной сверхдержавы, поиску сдержек и противовесов.

Так самостоятельным центром силы постепенно становится Европейский Союз (ЕС), включающий в себя уже 28 государств Европы (ещё ряд стран стоит на очереди). Его экономическая мощь сопоставима с США: доля ЕС в общемировом валовом продукте составляет 19,8 %, а США – 20,4 %. Европе уже не нужна американская защита от мифической или реальной «советской угрозы», поэтому она проводит всё более самостоятельную внешнюю политику, рассматривая США скорее как экономического конкурента. Всё более расходятся и мировоззренческие подходы США и ЕС. В частности, США делает ставку на военную силу, а ЕС на политические средства. На этой почве возможно его сближение с Россией. Так во время Иракского кризиса действовала евротройка: Россия, Германия и Франция, противостоящая США. Однако впоследствии ЕС постарался помириться с США и в Украинском кризисе 2004 г. был с Россией уже по разные стороны. То же самое произошло и во время конфликта на Кавказе в августе 2008 г. В то же время, экономические и политические интересы России и ЕС во многом совпадают.

Сама Россия постепенно также становится мощным центром силы и фактором международной политики. Характерно, что в 2006 г. Россия возглавила «большую восьмёрку» крупнейших индустриальных стран мира и Совет Европы. Отказываясь от односторонней ориентации на США и Запад, она восстанавливает прежние связи и развивает новые. Ещё при премьерстве Е. М. Примакова была высказана идея «стратегического треугольника» Индия – Китай – Россия, способного стать серьёзным противовесом американской гегемонии и расширению НАТО. Мощным политическим фактором становится и Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС), в которую входят Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан в качестве полноправных членов, а также Индия, Пакистан, Иран и Монголия в качестве наблюдателей. Активно взаимодействует Россия и с исламским миром. Таким образом, у России появляется широкое поле для манёвра, позволяющее ей эффективно защищать свои интересы и существенно влиять на мировой политический процесс.

Самый серьёзный вызов США может составить Китай. По прогнозам, к 2020 г. Азия, ведомая КНР будет производить 40 % мирового валового продукта, а ВНП Китая достигнет 20 триллионов долларов. При этом США окажутся лишь на втором месте с ВНП, равным 13,5 триллионов долларов. Сопоставима будет и военная мощь двух стран. Серьёзными центрами силы становятся также Япония и, в потенциале, объединённая Корея.

Население Индии уже превысило 1,1 миллиарда человек и, по прогнозам демографов, к середине XXI века Индия может обойти по этому показателю Китай и выйти на первое место. По ВНП эта страна уже вышла на четвёртое место в мире, и её экономический и военный потенциалы продолжают расти. Следует отметить, что Индия, как и соседний с ней Пакистан, недавно стали ядерными державами.

Постепенно осознаёт свою силу и единство исламский мир. Знаковым событием для него стал процесс освобождения Израилем захваченных арабских территорий, что воспринимается мусульманами как победа в справедливой многолетней борьбе. Страны этого региона располагают огромными экономическими (в первую очередь запасами нефти) и человеческими ресурсами. Они всё более недовольны своим местом в мировом порядке, а американское вторжение в Афганистан и Ирак воспринимают как «новый крестовый поход против Ислама».

Даже Латинская Америка всегда считавшаяся «задним двором США», становится всё более самостоятельной. В этом регионе антиамериканские настроения как никогда сильны. Свидетельством этому является создание антиамериканского тройственного союза, куда вошли Куба, Венесуэла и Боливия. Симптоматично и возвращение к власти (причём путём победы на демократических выборах) лидера Сандинистской революции Д. Ортеги в Никарагуа. Другие страны этого региона также всё больше осознают свои отличные от американских интересы. Особенно следует отметить Бразилию, которую вместе с Россией, Индией, Китаем и ЮАР причисляют к наиболее динамично развивающимся странам (по первым буквам английского названия эти страны именуют БРИКС). Недавно страны БРИКС стали проводить совместные саммиты и выступать с совместными предложениями по реформирования мирового порядка. Характерно, что по количеству населения Бразилия уже вышла на пятое место в мире.

Помимо этого американской гегемонии объективно могут препятствовать следующие факторы:

1. Возможный отказ американского народа платить высокую цену за имперское всесилие. Благополучные американцы приветствовали «маленькие победоносные войны» в Афганистане и Ираке (особенно на фоне терактов 11 сентября 2001 г.). Однако постепенно выясняется, что никаких видимых результатов (кроме свержения одиозных режимов) нет. И по мере затягивания конфликтов и роста количества потерь недовольство войнами на другом конце земного шара среди американских граждан резко возрастает.

2. Отсутствие гарантированной солидарности союзников.

3. Организованное противостояние потенциальных жертв.

Таким образом, однополярный мир, появившийся после обвала системы социализма, неизбежно медленно, но верно дрейфует в сторону многополярного.

Переломным можно считать 2008 г., когда начавшийся в США мировой финансово-экономический кризис ещё больше подорвал претензии американцев на лидерство в мире. Более того, в августе 2008 г. Россия впервые после распада СССР применила военную силу за пределами своей территории не обращая внимание на реакцию Запада, что наглядно продемонстрировало конец однополярного мира. Символично, что в том же месяце Китай обошёл США по количеству наград на Пекинской олимпиаде.

Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».

Можно выделить несколько этапов:

1. 1991 - 2000 гг. - этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З. Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.

Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики -- она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов -- НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».

После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена -- по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.

2. 2000-2008 гг. - начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.

Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В. Путин и ситуация начинает меняется.

В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).

Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 - 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы - центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории .

3. 2008 год - настоящее время - третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева. В целом, внешняя политика времен В.Путина была продолжена.

Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе:

во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился;

во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.

«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями - НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу - на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» - пишет российский исследователь Т.Шаклеина.

Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.

Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».

Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок» . Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.